BUSCAR TEMA EN ESTA WEB O EN PAGINAS AMIGAS

miércoles, 29 de febrero de 2012

DE PANZAZO Y SALAS VACÍAS. NI UN CENTAVO AL PROSTITUTO LORET DE MOLA

FRACASA EL CHANTAJE DE PANZAZO

REPORTA EL DIARIO “EL ECONOMISTA” del martes 28 de febrero de 2012 que el vídeo De Panzazo: “… estuvo disponible con 200 copias en 18 ciudades… 11,000 maestros vieron el documental gratis el domingo pasado en Cinépolis, una cifra baja si tomamos en cuenta que existen cerca de 1 millón de docentes…”… Son 9 funciones por sala con los horarios 12.45, 2.35, 4.25, 5.20, 6.15, 7.10, 8.05, 9.00 y 9.55.

Si el vídeo fue exhibido en 200 salas con 9 funciones cada una, nos da 1800 funciones. El pasado domingo fue gratis para los profesores, y sólo asistieron 11 mil docentes. Las cifras nos dan un promedio por función de 6.11 docentes por función… TODO UN FRACASO…

No le está funcionando el CHANTAJE a televisa que quiere apoderarse de la SEP… Y cada vez prende más la consigna de los normalosos de: Ni un centavo al prostituto Loret de Mola… No asisitr y si desean ver el vídeo mejor con “Piratita Morgan”.

Los invitamos a ver el vídeo que acompaña este texto con título: “Denise Dresse y los Cojones” donde la politóloga del ITAM llama a la represión, invita a violar la Constitución pasando sobre los derechos laborales de los Maestros. Llama a tener cojones, no contra Elba Esther Gordillo, sino contra el sindicato (Maestros) y sus derechos laborales. Nunca menciona a Chepina Vazquez Mota y su responsabilidad en el desastre educativo. Y además comete un grave error a pesar de presumir ser experta en el proceso político-social del SNTE y tener el grado de “doctora” becada por las fundaciones Ford, Rockefeller y otras universidades que son el alma y cerebro del imperialismo yanquie. Dice que Gordillo fue encumbrada en 1988, cuando en realidad fue IMPUESTA en abril de 1989. Pobre doctora Denise, si doctora pero en ciencias ocultas.


lunes, 27 de febrero de 2012

De Panzazo CARENTE DE METODO, PLAGADA DE ERRORES…

UN VÍDEO ABURRIDO Y DECEPCIONANTE

José T. Cardoza Olivas [1]

Excelente labor la de Comunidad Normal Superior México y sus contactos con “Pirata Morgan”, labor que nos ha facilitado el vídeo de la película “De Panzazo” sin asistir a Cinepolis regalando nuestro dinero o para que nos filmen como asistentes sin el pago de los honorarios correspondientes como actores de un futuro documental televisivo.

Hay que reconocer que es impresionante el antecedente académico de dos de los tres egresados de universidades privadas, quienes a su vez son los tres actores intelectuales del vídeo “De Panzazo” [2].

Nada tendría de especial que egresados de universidades particulares hablaran de educación, lo difícil es que lo hagan con calidad y sin caer en lugares comunes como lo hicieron, convirtiendo todo el vídeo en algo tan aburrido, carente de la más mínima pedagogía que podría subtitularse “El mago de los sueños habla de educación”. Es verdaderamente difícil y por ello digno de ser alabado el intento de estos tres egresados de privadas por exponer un tema que desconocen ya que nunca han estado en contacto con escuelas públicas, lástima que la carencia de método los lleve a trivializar algo que prometía y daba para mucho más con los recursos técnicos con que contaron. Desgraciadamente a las carencias pedagógicas y metodológicas se sumen graves errores en los datos, con fechas y datos falsos y teorías para justificar los problemas sociales tan simplonas que no le tolereraian nio siquiera a un estudiante de secundaria de los que hacen mofa constante.

LOS ACTORES Y SUS ERRORES

Los tres actores y presuntos autores intelectuales del bodrio son Sylvia Schmelkes egresada de la Maestría de la Universidad Iberoamericana, presidió la Junta de Gobierno del Centro de Investigación e Innovación Educativas de la OCDE de marzo de 2002 a mayo de 2004 y actual Coordinadora General de Educación Intercultural y Bilingüe en la SEP con Felipe Calderón. Denise Dresser Guerra trabaja en el ITAM, es doctorada en política por la Universidad de Princenton, ha sido becada por las instituciones claves del imperialismo norteamericano como son las Fundaciones Ford, Rockefeller, la universidad de Princeton y la OEA… y el economista por el ITAM Carlos Loret de Mola.

De Panzazo, es una película filmada desde hace dos años, que se anunció por medio de una inusual y costosa campaña publicitaria en radio, prensa y televisión, en anuncios espectaculares y cuyas imágenes y diálogos fueron cuidadosamente editados para y lograr el impacto para cambiar la historia. Pero estos dos años de editar el vídeo, no fue tiempo suficiente para evitar errores graves de fecha y caer en simplismos que cualquier estudiante de licenciatura medianamente informado los aprecia.

DENISE Y LOS COJONES

La “doctora” Denis Dresser, se atreve a criticar impunemente la educación pública, a los alumnos de secundaria y a los Maestros proponiendo la represión e incurre en graves errores que no toleraría en un estudiante de bachillerato. Afirma que Salinas de Gortari “encumbró” a Elba Esther Gordillo en 1988, cuando la “doctora” debió decir que fue impuesta por Salinas en la dirección del SNTE no en 1988 sino en abril de de 1989, y de manera deshonesta, omite decir que los trabajadores siempre la hemos impugnado y han sido los gobiernos federales del PRI y del PAN los que la han sostenido y protegido por que les ha sido útil para controlar el sindicato e imponer todas las medidas que la OCDE ha dictado como la Alianza para la calidad de la educación, las competencias, etc. Primero la usaron y hoy la atacan y nos achacan que es “nuestra lideresa”, cuando fueron ellos, el gobierno, la OCDE y televisa quienes la impusieron. No debemos olvidar que otra de las actoras intelectuales y socia de la “doctora” es Sylvia Schmelkes que dirigió el CIIE en México dependiente de la OCDE.

Con todo respeto espero no atribuyan a un servidor el utilizar palabras altisonantes como el españolismo “cojones”, que corresponde a la expresión mexicana “falta de huevos” o poca hombría, ya que es la doctora Denise Dresser quien la utiliza. Expresión que se da en un contexto en dónde Denise llama la represión, algunos podrían pensar que se debe tener los cojones suficientes contra Gordillo, pero no, los cojones son contra el Sindicato y aquí operan con tabla rasa, contra los Maestros y los derechos laborales Constitucionales.

Grave error de una politóloga, con doctorado en Princenton, y múltiples becas por fundaciones como la Ford, Rockefeller, y catedrática del ITAM, la “doctora” Denise Dresser, politóloga becada por las fundaciones Ford y Rockefeller que revela no solo un autoritarismo e ilegalidad extrema, sino que presumiendo el conocer el proceso político sindical y la historia del SNTE, revela una ignorancia supina.

LA ESCUELITA DE CARLOS LORET DE MOLA

Otro de los actores intelectuales y principal protagonista, Carlos Loret, a quien su propio padre califica de manipulador, es un economista egresado del ITAM que exhibe un simplismo que raya en el ridículo cuando manipulando cifras, dice: al minuto 13 del filme: “Con primaria ganan 4000 pesos con posgrado 54 mil…” y concluye: “es por eso que tenemos una enorme cantidad de pobres y unos cuantos ricos…”. Afirmación que en una clase de economía de bachillerato no sería admitida, no solo por simplista, sino por falsa, ya que carece del más elemental sustento científico, pero en fin, esa parece ser la característica de todos los economistas egresados del ITAM.

Desgraciadamente ese es el nivel del vídeo, un simplismo ramplón, aburrido ya que carece de pedagogía, ajeno al método científico, en dónde de manera pretensiosa se pretende resolver el problema de la educación sin reparar los errores constantes en el planteamiento, con manipulación de datos y sobre todo, sin pago de emolumentos a los que filman y balconean de manera impune…

el método del médico brujo



[1] Docente de la Escuela Normal Superior de México (ENSM).

[2] Actores por que salen en el vídeo… la autoría es de la OCDE y televisa.


Me hubiera encantado que realmente el vídeo “De Panzazo” cumpliera con la promesa de cambiar la historia para resolver de raíz los problemas de la educación, pero es exactamente la carencia de método científico de los tres ilustres actores, con todo y sus doctorados y posgrados lo que me permite afirmar que si utilizamos el mismo método, nos convertiremos en médicos brujos, con una coreografía espectacular como las de televisa, pero que nunca curaremos al enfermo (la educación) y acabaremos matándolo con nuestras pócimas, sangrados y brebajes privatizadores. Recomiendo verla, es un excelente ejemplo de cómo NO abordar el problema educativo, y contesta la pregunta del ¿Qué opinan nuestros empresarios y políticos de la crisis provocada por ellos?.

jueves, 16 de febrero de 2012

EL LIMBO DE LAS INTERCAMPAÑAS

Octavio Rodríguez Araujo [1]

Vamos mal. Ahora estamos en el periodo de intercampañas, una falta de previsión de los legisladores que hicieron el nuevo Cofipe con la reforma electoral 2007-2008. Las intercampañas no existen en el texto de la ley electoral, sólo son mencionadas en el Reglamento de Acceso a Radio y Televisión. Son simplemente el periodo comprendido entre el 16 de febrero y el 29 de marzo, es decir, entre el fin de las precampañas y el inicio de las campañas propiamente dichas. Una especie de limbo electoral, un vacío en el que no hay ni precampañas ni campañas y en el que está prohibido hacer proselitismo, llamados al voto o realizar debates electorales.

Tanto los partidos como los precandidatos (que dejaron de serlo hoy) deberán “abstenerse de realizar reuniones públicas, asambleas, marchas y, en general, aquellos actos ‘en los que las y los precandidatos, candidatos y partidos promuevan ante el electorado sus candidaturas’, así como suspender toda propaganda orientada en ese mismo sentido (La Jornada en línea, 13/2/12). Según el consejero Córdova, los precandidatos-candidatos en el limbo sí podrán ser entrevistados en radio y televisión. ¡Qué gran cosa! Justo lo que estaban esperando los precandidatos-candidatos.

Durante el periodo de precampañas los precandidatos únicos (Peña Nieto y López Obrador) no pudieron acceder como tales a los medios electrónicos de comunicación para hacer proselitismo y promover su imagen y propuestas, y en cambio, cuando se trató de dos o más (tres, para ser exactos) sí fue posible que ejercieran la prerrogativa de acceso a los medios con el artificial expediente de que el mensaje estaba dirigido a los militantes de su partido. Los tres que sí pudieron hacer campaña (perdón, precampaña) fueron Vázquez Mota, Creel y Cordero, los del PAN. Aquí ya hubo desigualdad, pues unos tuvieron ventaja sobre otros gracias a una ley mal hecha y a la imprecisión en las definiciones que toda ley debe tener. Es pertinente señalar que la legislación vigente no contempla a los precandidatos únicos ni a los no únicos; sólo habla de precandidatos.

En un estudio consecuencia del monitoreo realizado por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM para el IFE (del 18 de diciembre de 2008 al 5 de febrero de 2012), se demostró también la falta de equidad de los medios electrónicos con los precandidatos únicos y con los no únicos, y con los partidos y coaliciones en sus noticiarios. Los tres precandidatos de Acción Nacional recibieron una cobertura muy por encima de la recibida por los otros partidos y, sobre todo, por los partidos pequeños (PVEM, Panal, PT y PMC) que, en conjunto, recibieron 11.35 por ciento de cobertura. El tiempo en noticiarios de radio y televisión dedicado a dos partidos y una coalición dio los siguientes porcentajes: PAN, 41.60 por ciento; PRI, 18.40 por ciento; Coalición Movimiento Progresista, 16.65 por ciento. En el tiempo de noticiarios de radio y televisión dedicado a los precandidatos, se aprecia la misma desigualdad: los tres precandidatos del PAN, incluso los menos populares ante la opinión pública y los propios panistas, recibieron una cobertura superior a la de los precandidatos únicos: Josefina Vázquez Mota, 21.80 por ciento; Ernesto Cordero, 21.59 por ciento; Santiago Creel, 20.58 por ciento; Enrique Peña Nieto, 19.14 por ciento, y Andrés Manuel López Obrador, 16.90 por ciento. Estos datos, debe aclararse para evitar confusiones, no corresponden a los espots en tiempo del Estado administrado por el IFE, sino a la cabida que les dieron en sus noticiarios la radio y la televisión a partidos, coaliciones y precandidatos. Si esta parcialidad se debió a los compromisos de los medios electrónicos con el partido gobernante y con Felipe Calderón, o a simples preferencias de las empresas concesionarias, es irrelevante. Basta decir que no actuaron bajo criterios de equidad. Aun así, y al margen de las preferencias de los dueños de los medios electrónicos, las precandidaturas únicas resultaron perjudicadas por comparación con las no únicas, gracias a la forma en que fue redactado el Cofipe y a las interpretaciones habidas sobre dicha figura no contemplada en la legislación.

¿Qué podemos esperar durante este periodo de intercampañas, cuando lo único que podrán hacer los precandidatos-candidatos es aceptar entrevistas en los medios? Que esos mismos medios monitoreados actúen de manera muy semejante al periodo de las precampañas. Es decir, que privilegien a Josefina Vázquez Mota, luego a Peña Nieto y finalmente a López Obrador.

El IFE ha establecido también que los medios electrónicos podrán difundir piezas noticiosas sobre los partidos políticos y coaliciones sin transgredir las disposiciones sobre la compra o adquisición de tiempo aire en la radio y la televisión (ídem). Es decir, difundirán en sus noticiarios actividades de los partidos, pero sin los precandidatos-candidatos, pues éstos no pueden hacer nada para dar la noticia, salvo quizá dictar conferencias como ciudadanos… y cuidado con lo que digan, pues podrán ser sancionados y hasta perder su registro como precandidatos que quieren ser candidatos.

Lo único que podremos ver durante este mes y medio es, de los 44 millones de espots previstos para este proceso electoral, los del IFE llamando a la participación ciudadana y difundiendo los valores de la cultura democrática que la ley restringe con vacíos absurdos. De los precandidatos-candidatos, nada, sólo las entrevistas que quieran hacerles los dueños de los medios, si quieren.

Estos absurdos se los debemos a los brillantes diputados y senadores de la 60 Legislatura, la que terminó en 2009, aunque los senadores son los mismos todavía.

http://rodriguezaraujo.unam.mx



[1] El Doctor Octavio Rodríguez Araujo es catedrático de la UNAM y uno de los politólogos más reconocidos en toda América Latina y colaborador cotidiano de nuestra web. Para todo normalista que desee abrevar en la Ciencia Política de manera seria, con método y no al, “yo creo” o al “yo pienso” sin investigación y reflexión previa, nuestro admirado amigo Octavio Rodríguez Araujo es una fuente imprescindible. Su web es: http://www.rodriguezaraujo.unam.mx/enlaces.html

jueves, 9 de febrero de 2012

LLORE, SI, COMO NIÑO LLORE.

UNA VIDA MEJOR…

JOSE T. CARDOZA OLIVAS [1]

Hoy tuve la oportunidad de ver en mi lap una película extraordinaria. Demian Bichir nominado al Oscar por la película “UNA VIDA MEJOR”. Llore, si, llore y no pude evitarlo.

Una extraordinaria forma de presentar la tragedia que viven millones de padres y madres con sus hijos soportando privaciones y demostrando que son auténticos héroes. No, la película no está en cartelera, la vi cien por ciento piratita de diez pesos en mi lap y en español. Si alguien la desea ver búsquenme en la ENSM y se las prestó; o consulten a su distribuidor de películas piratas preferido.

Caramba Maestros, alumnos egresados no deben perdérsela, coméntenla con sus alumnos y compañeros, esta de peluche… magistral…

Va el triller…



[1] Docente de la especialidad de Formación Cívica y Ética en la ENSM, turno vespertino.

DE PANZASO Y LAS MENTIRAS DE TELEVISA

LA "OBJETIVIDAD" DE LAS CÁMARAS Y LA EDUCACIÓN

ALFREDO VILLEGAS ORTEGA [1]

Ahí viene Loret de Mola. Su intervención como el gran periodista que 'desnuda' la verdad de la educación, debe ser recibida con ojos muy críticos. No se vayan con la finta. Recuerden lo que dijo Sartori respecto a la supuesta 'objetividad' del medio televisivo (porque, en el fondo, esa película es un encargo de los patrones de Televisa y sus 'Fundaciones benefactoras'): Es decir, la edición de las imágenes, desde su perspectiva, 'muestran' lo que quieren mostrar: Una parcela de la realidad que pretenden extender a todo el universo criticado y, entonces, con una lógica perversa, mostrarse como irrefutables, objetivos: "La educación pública no sirve. Los maestros son rebasados y son cómplices y bárbaros habilitados para una profesión que exige un cambio, por el bien de México. La imagen lo dice todo, estúpidos, ¿que no entienden? Claro han de ser de escuelas públicas". Eso nos quieren vender. Nos van a despedazar con la cámara, tomando momentos muy tristes, sí, pero que no representan a todo el magisterio ni todos los problemas de la educación. Además, en efecto, la educación requiere un cambio, pero no cosmético ni teledirigido. Requiere un cambio que empieza con un mayor presupuesto, una diferente estructura laboral, una libertad sindical, una reforma curricular, una formación seria y continua del profesorado. Eso no lo han querido hacer. Sólo muestran las pústulas que ellos mismos, en su amasiato con el gobierno, han propiciado. Qué pena. No somos todos así, y no lo digo por mí sino por miles de maestros que enfrentan, en el día a día, condiciones adversas, salarios magros, desplazamiento a dos o tres centros de trabajo para cubrir sus requerimientos económicos, aulas deterioradas y, sobre todo, lo que los teletoneros no quieren ver: recibir (en muchos sectores del país) a una niñez y una juventud pulverizadas por la miseria, la desintegración, las adicciones y la falta de expectativas. Vean lo que ocurre en Finlandia, las condiciones económicas, la libre competencia, la delgadez de su estructura sindical, el salario de los maestros (es la profesión mejor pagada, todos quieren ser maestros), la verdadera democracia, la educación gratuita a todos los niveles, el mejor nivel de vida del mundo, la integración social, las oportunidades laborales. ¿Resultado? Primer lugar en la OCDE en educación. ¿Cómo vamos a competir ante ellos, con nuestro mundo de narcos, telenovelas, futbol todo el día, cero apoyo a la cultura, Elba Esther Gordillo amparada por el poder, gobiernos ineficientes y partidos cómplices? ¿Por qué no hablan en su 'revelador' documental de la profunda desigualdad social (uno de las más altas en la OCDE) que genera, ente otras cosas, una educación, unas condiciones laborales y unas expectativas claramente desiguales. ¿Por qué no sacó la cámara cómo se vive y qué escuelas hay en las Lomas y su contraste con grandes regiones del país para reforzar su testimonio 'objetivo'?

Si hicieran lo mismo con los médicos, periodistas, constructores, deportistas, etc, desde esa visión sesgada que poco aporta y solo acumula evidencias en contra, desde luego que esas actividades resultarían desnudadas como inservibles, estorbosas, onerosas y penosas. Su objetividad la conocemos. Son editores de verdades encargadas. Con ese poder y con la poca educación y la visión asustada de los conservadores, siempre, ganan ante la opinión pública, hasta ahora.

No seamos candorosos: Quieren privatizar la educación. Es un negocio muy jugoso para sus 'fundaciones benefactoras'. Quieren la enchilada completa: Educación privada y religiosa. Por eso hicieron ese 'revelador' y tramposo documental, de (qué pena) el hijo de Rulfo y conducido por Loret de Mola.



[1] Docente de la Especialidad de Formación Cívica y Ética de la ENSM, turno vespertino.

VOTO NULO Y ABSTENCIONISMO

Octavio Rodríguez Araujo [1]

Entre ciertos sectores de la llamada sociedad civil, que etimológicamente es también política (cîvîlis, cîvîle = ciudadano, político, público, según mi diccionario latín-español), se reproduce la idea de anular el voto en las próximas elecciones federales. El argumento más generalizado es que tanto los partidos como los candidatos no son creíbles o, por lo menos, no son lo que algunos quisieran. Otra consideración semejante, pero distinta en su esencia, es que la mal llamada clase política ha expropiado a la sociedad sus derechos civiles (en el sentido de ciudadanos), para usarlos a su favor en la esfera del poder, de un poder con el que no cuentan los ciudadanos comunes. Otro razonamiento, que viene fundamentalmente del anarquismo, es que todo poder y toda jerarquía son, por definición, autoritarismo e imposición de unos sobre otros (dominación).

Daré por buenas, sin estar de acuerdo, las anteriores justificaciones para querer anular el voto el próximo primero de julio. Pero destacaré un problema que ahí está pero no quieren ver ni los analistas ni los abstencionistas: que voten o no, alguien ganará la Presidencia, el Senado y la Cámara de Diputados, aunque sea por un voto sobre sus competidores. Y no sólo esto, sino que mientras no se cambien la Constitución y las leyes que determinan y sustentan nuestro sistema político, habrá un gobernante, además de legisladores. Y esto será así porque en nuestra democracia, tan imperfecta como se la quiera ver, con un voto se gana. Bien lo dijo López Portillo cuando era el único candidato presidencial: si voto por mí, gano. Y tenía razón, pues no había alternativa: ciertamente era el único registrado como tal.

Algunos de los defensores del voto nulo o de la abstención (que en el contexto son casi sinónimos) sostienen también que si todos echaran a perder sus votos o se quedaran en su casa el día de la elección, se demostraría que ni los partidos ni sus candidatos tienen legitimidad. Pero toca el caso que esto nunca ocurrirá, por alguna de las siguientes razones: no todo mundo está de acuerdo en abstenerse o en votar nulo, entre otras cosas porque son militantes de partidos, porque les gustan uno o varios candidatos, porque pese a no ser una obligación votar, como en otros países, lo consideran un deber cívico y porque no hay autoridad moral suficiente entre los analistas y abstencionistas para convencer a todos los mexicanos mayores de edad. Metafóricamente se ha hablado del partido de la abstención, pero no existe como tal: no todos los que se abstienen lo hacen por rechazo; muchos lo hacen por apatía o porque el partido de futbol está muy interesante o porque ese día llovió y no quieren mojarse.

Estos defensores del voto nulo o de la abstención generalizados como supuesta lección para los políticos en realidad son víctimas del pensamiento ilusorio (en inglés wishful thinking), o de una suerte de voluntarismo, más que subjetivo, solipsista.

En la realidad concreta de cada país y de sus respectivas elecciones, los partidos existen porque no se ha encontrado mejor fórmula para proponer alternativas organizadas a lo existente (en el mejor de los casos), así como candidatos a gobernar y a representar (mal o bien) los deseos y necesidades de las sociedades complejas en que vivimos. Por lo mismo, los políticos y los gobernantes también existen; y tanto unos como otros son también ciudadanos, que hacen política como otros hacen comida, casas o música (aunque puede haber políticos que cocinen bien, o sean constructores o toquen el piano; no son actividades excluyentes).

Por lo tanto, les guste o no a muchos que ven feo a la política y a los políticos, éstos no dejarán de existir y la representación y el poder no serán eliminados por los buenos o malos deseos de sus detractores.

Lo mismo se puede decir de aquellos que se sienten tan puros en su ética y en su ideología que no encuentran, a la medida de su subjetividad, ningún partido ni candidato que les cuadre. No me siento representado en ninguno de ellos, suelen decir, para añadir de inmediato: mejor no voto, o si voy a las urnas anulo mi boleta. La gran paradoja de quienes así piensan es que con su voto nulo o su abstención le estarán tendiendo un puente de plata a quienes tienen la sartén por el mango o la fuerza suficiente para apoderarse de ella, es decir a quienes ya gobiernan o a quienes gozan de mayores apoyos de los poderes fácticos que controlan los medios de comunicación y concentran las mayores riquezas del país, de un país donde el voto se compra incluso con una despensa o con láminas de cartón enchapopotado. Estos puros e impolutos ciudadanos, henchidos de ética y a veces de moralina, no quieren aceptar que con su posición favorecen a quienes tienen ya el poder o la fuerza suficiente para disputarlo en una realidad donde con un voto se gana.

Asumen, asimismo, que votar por el que ellos consideran menos malo no es ético ni mucho menos revolucionario (en el caso de que dichos puros sean revolucionarios), pero no toman en cuenta que ese que llaman menos malo puede significar cambios que millones de personas, sobre todo los menos favorecidos de la sociedad, quieren aunque sea por el famoso peor es nada.

En mi lógica el a veces llamado menos malo es el bueno, incluso el mejor que podamos tener bajo ciertas circunstancias, reales y concretas. Que no es socialista, ¿importa? En el México de nuestros días muy poca gente aspira o lucha por el socialismo, y aun así no se ponen de acuerdo en su significado para un país como el nuestro. Es más lo que se sabe de lo que no se quiere que de lo que realmente se desea.

Una última reflexión: no les vaya a ocurrir a los analistas y abstencionistas que por seguir sus sentimientos antipolíticos se desayunen con la novedad de que los gobierna quien, al final, resulte candidato del PRI o del PAN, es decir más de lo mismo, o peor.

http://rodriguezaraujo.unam.mx



[1] El Doctor Octavio Rodríguez Araujo es catedrático de la UNAM y uno de los politólogos más reconocidos en América Latina y colaborador voluntario y cotidiano de nuestra web. Para todo normalista que desee abrevar en la Ciencia Política de manera seria, con método y no al, “yo creo” o al “yo pienso” sin investigación y reflexión previa, nuestro amigo Octavio Rodríguez Araujo es una fuente imprescindible. Su web es: http://www.rodriguezaraujo.unam.mx/enlaces.html

jueves, 2 de febrero de 2012

PARO NACIONAL DEL MAGISTERIO 2012 Y LA UNIDAD

MAGISTERIO 1989… 2012

JOSE T. CARDOZA OLIVAS [1]

UNIDAD: UNA FÓRMULA SECRETA

¡Si queremos triunfar, la unidad debemos reforzar!

¿CÓMO DERROTAR A NUESTROS ENEMIGOS?

UNA EXPERIENCIA

En 1979 un numeroso grupo de trabajadores de la educación acudimos al llamado de los Maestros de Chiapas y Tabasco, llegamos a mediados de diciembre a la ciudad de Tuxtla Gutiérrez. Los asistentes, militábamos en alguno de los diversos grupos o corrientes político sindicales del SNTE. Todos nos reclamábamos democráticos y del sindicalismo clasista, pero del mismo modo todos estábamos enfrentados unos contra otros, teníamos grandes diferencias políticas, pero todos coincidíamos en la necesidad de entender el porqué y él cómo se había logrado la incorporación a un real movimiento de masas de miles de Maestros que se enfrentaban al poder corruptor y hasta entonces invencible del PRI y del SNTE cuyo líder era en ese momento Carlos Jonguitud Barrios.

Estábamos sorprendidos de que en un apartado lugar como Chiapas, nuestros compañeros activistas habían logrado pasar del discurso a la acción. Queríamos ver de qué “arte” se habían valido para incorporar a la movilización a decenas de miles de trabajadores, mientras que nosotros, en las grandes ciudades, incluida el área metropolitana del DF, no lográbamos reunir más que a unas decenas o en el mejor de los casos a unos cuantos cientos de trabajadores, mientras la enorme mayoría callaba soportando condiciones de vida y trabajo terribles.

A pesar de lo que digan, más a fuerza que por gusto, las diversas corrientes que participaron en Tuxtla Gutiérrez, “aceptaron” la imposición más que propuesta de los Maestros chiapanecos de integrar un solo organismo que aglutinara las luchas dispersas. Fue ahí donde nació la CNTEyOD, hoy conocida como CNTE.

A pesar de que de dientes para afuera todos hablábamos de unidad, esto no era más que buenos deseos. Muchas luchas, muchas batallas y diez años tuvieron que transcurrir para que en el área metropolitana de la ciudad de México entendiéramos y aplicáramos la fórmula del secreto chiapaneco. Secreto que para muchos, aun hoy sigue siendo algo incomprensible y del cual hablan de dientes para afuera. La fórmula secreta del movimiento de masas era sencilla: Hacer a un lado el sectarismo que divide, la vanidad pequeño burguesa del individualismo caudillista, la unidad como principio, la solidaridad como norma, una estructura ágil y representativa que permitía tomar decisiones por consenso, información y análisis en cada centro de trabajo, y ojo, no líderes o caudillos, sino responsables de tareas revocables en cualquier momento por quien los nombró.

En la ciudad de México transcurrieron diez años de unidad de palabra, que fue decantando y endureciendo a los militantes de los diversos grupos y corrientes del movimiento. Hace unos días platicaba con uno de los pocos militantes que continúan activos en la ENSM, el Maestro Jesús Heras, también viejo fundador de la CNTE. Recordábamos la famosa y casi olvidada CLUTE DF, en dónde nos reuníamos los 9 de la nueve, los 10 de la diez y los 11 de la once, frase dicha en son de broma, pero que revelaba la miseria organizativa en que nos encontrábamos. Aislados casi totalmente de las escuelas, rechazados por la base que deseábamos organizar. Hasta que de repente, al igual que en Tuxtla Gutiérrez, el movimiento de masas volvió a darnos una hermosa lección.

Recuerdo que nuestro sectarismo ramplón fue vergonzosamente humillado y nuestros caudillos rebasados por el movimiento. Primero fueron varios miles, después decenas y posteriormente cientos de miles de trabajadores de la educación, apoyados por millones de padres de familia y alumnos. Este movimiento en 1989 barrió con los más sectarios, y los caudillos predestinados que no supieron adaptarse fueron desechados por el poderoso movimiento de masas que imponía sin permisos o análisis teóricos la misma fórmula chiapaneca de 1979.

2012… ¿OTRA VEZ LA UNIDAD?

Hoy en 2012, esta misma fórmula “secreta” muchos la han olvidado, pero el movimiento parece retornar de manera impetuosa para volver a imponer la fórmula secreta, la unidad en la acción. Cuídense los sectarios y líderes predestinados que serán barridos por qué el momento es de UNIDAD.

Hoy algunos preguntan: ¿qué originó el movimiento de 1989?, otros: ¿qué puede originar un movimiento similar en 2012? Habrá muchas respuestas pero con honestidad debe reconocerse que NO, no fue ningún teórico, o algún grupo vanguardista. Fueron los golpes, el cansancio de tanta derrota “heroica” la que templó el acero y nos obligó a trabajar y CONVOCAR EN UNIDAD, y esta unidad selló las fugas de energía, y nuestro mensaje llegó a los vasos comunicantes que recorrieron todas las escuelas y centros de trabajo y se propagó como fuego en campo seco por las terribles condiciones de vida y trabajo en que nos desempeñábamos los Maestros de todo el país.

Los golpes y el cansancio nos obligaron a convocar unidos, y obtuvimos para sorpresa nuestra, una respuesta masiva, una participación decidida, encabronada y alegre de la base que se rebeló contra los líderes. Fue tan grande la sorpresa por la respuesta de la base de las escuelas y centros de trabajo, respuesta de esos compañeros y hermanos, a los que antes criticábamos por borregos, dormidos, dejados… Enorme y grata sorpresa, porque de repente 5 mil, después 7 mil y después un rio humano de San Cosme al Zócalo, cientos de miles de Maestros, alumnos y padres de familia.

Todavía recuerdo a un joven maestro de secundaria que preguntaba: ¿y dónde estaban escondidos estos maestros? Y la respuesta contundente de uno de esos viejos activistas, de Ernesto Alba de educación física, también fundador de la CNTE, que respondió: “Esos que hoy marchan, eran los que estaban dormidos y ya empiezan a despertar, son los que ayer gritaban viva Jonguitud, viva Vanguardia Revolucionaria; el grupo charro dirigido por Jonguitud y de dónde viene Elba Esther Gordillo. “Hoy estos mismos Maestros gritan ¡democracia sindical, muera Jonguitud!, ¡cien por ciento de aumento salarial!” La dialéctica pues, la ley del cambio que se revelaba en toda su plenitud, otro de los secretos que también el magisterio, casi ha olvidado. La dialéctica como único método científico para comprender el mundo.

1989 AÑO DEL MAGISTERIO

El año de 1989 se dio el movimiento huelguístico más grande que registra la historia de México. Convocados por la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE del SNTE), desde el 17 de abril al 15 de mayo, cientos de miles de trabajadores de la educación en todo el país se fueron incorporando al paro, y conforme a la fuerza, apoyo y solidez de cada contingente acordaron que el paro fuera indefinido o paro parcial.

Las cifras proporcionadas por los representantes de la Comisión Nacional Negociadora ante la Asamblea Nacional Representativa de la CNTE, indicaban que a principios de mayo de 1989, más de 750 mil trabajadores de la educación se encontraban movilizados, y contaban con el apoyo de alumnos y padres de familia, dando en todo el país una prueba de la fuerza del pueblo trabajador organizado.

Cabe señalar que las dos demandas que aglutinaron tan enorme contingente fueron: “democracia sindical y aumento salarial del 100%” en el Sindicato más grande de Latinoamérica, que agrupa a más de un millón 200 mil trabajadores afiliados. El SNTE se ha caracterizado desde su nacimiento por ser un sindicato corporativo y cuyos dirigentes son de los más entreguistas al gobierno patrón en turno.

¿POR QUÉ LA REBELDÍA DEL MAESTRO?

Pero también debemos ser sinceros, no fue sólo la unidad. La unidad fue la mitad de la respuesta, la otra fue el saber explicar e interpretar correctamente las terribles condiciones de vida y trabajo que imponía el gobierno del PRI en esa época y la unidad en la lucha como única forma de superar el semiesclavismo en que nos encontrábamos.

Al igual que hoy en 2012, los maestros no tenían estabilidad en su trabajo. Había más de medio millón de interinos ilimitados, es decir maestros sin base, los salarios eran miserables, un obrero ganaba más que un Maestro de escuela primaria y los de secundaria estaban peor. Los directivos eran gente del SNTE represivos y corruptos igual que ahora, imponían todos los cambios a planes y programas sin consultarnos, vendían las plazas…

LA CNTE Y LOS MAESTROS EN 2012

La CNTE como corriente sindical clasista se fundó los días 16 y 17 de diciembre de 1979, durante un foro convocado por el Consejo Central de Lucha Unificado de Chiapas y Tabasco en la ciudad de Tuxtla Gutiérrez en el que participamos un numeroso grupo de maestros de todo el país, integrando un frente único sindical con el nombre de Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación y Organizaciones Democráticas del SNTE (CNTEyOD, hoy CNTE).

Desde que se conformó la CNTE la lucha ideológica fue intensa, y en el debate interno se enfrentaron dos posiciones aparentemente antagónicas para definir la estrategia de lucha de la CNTE; 1) Conformar a partir de los integrantes de la Coordinadora un nuevo sindicato independiente; y 2) Impulsar un frente único sindical para rescatar al SNTE como arma de lucha de los trabajadores.

Después de fuertes debates, en una decisión madura, la CNTE acordó que la estrategia debía ser la de rescatar al SNTE como arma de lucha, convirtiendo a la Coordinadora Nacional en una corriente al interior del SNTE. Desde entonces las fuerzas se han centrado en recuperar nuestra organización por medio de una lucha intransigente contra el charrismo sindical, que ha sido el instrumento del Estado para controlar y manipular al magisterio.

En la CNTE también se dio la lucha político ideológica para definir el papel de las organizaciones y partidos políticos para evitar la manipulación y los agandalles.

Desgastante en muchos momentos pero enriquecedora fue esta discusión, y conforme se desarrolló el movimiento, quedó a la luz de los activistas que no había “virginidades” políticas y que era positiva la participación de los partidos y organizaciones políticas en el movimiento, pero dentro de un marco de control. Quedó claro que los activistas que se autoproclaman ajenos a los partidos, como vírgenes políticas, acababan promoviendo a alguna organización política, pequeña y con poco arraigo, por lo que tienen que ocultarla, por ello atacan a los partidos grandes. Otros denuncian a los partidos electoreros y cuando les respondían que ellos eran militantes de un organización política, respondían calificando de policías a quienes les habían quitado la máscara de virgen política y su práctica de denuncia digna del mejor provocador policiaco. Por ello, la CNTE determinó que las votaciones se hicieran por contingente, dando a cada uno, una representación y voto proporcional al tamaño del contingente que moviliza. Se reconoce el derecho de los grupos y partidos políticos a participar pero como activistas en lo individual para que contribuyan con su formación y experiencia en el movimiento, pero sin voto.

La CNTE fue el polo aglutinador del descontento entre los trabajadores de la educación. De 1979 a 1989 protagonizó luchas que permitieron el rescate del SNTE en las secciones 7 y 40 de Chiapas (con más de 50 mil afiliados), de la sección 22 de Oaxaca (más de 45 mil trabajadores).

LA CNTE EN LA ENSM

De 1979 a 1983 los maestros democráticos en estrecha unión con los organismos estudiantiles de la Escuela Normal Superior de México (ENSM) ayudaron a formar en sus aulas a los mejores cuadros sindicales y políticos que todavía hacen sentir su presencia en todo el país; convirtiendo sus instalaciones en el cuartel general, no sólo del magisterio sino también de todo el movimiento social en el país. Los auditorios de la Escuela Normal Superior de México en Fresno 15 fueron testigos de miles de asambleas de maestros, obreros, campesinos, colonos, mujeres, estudiantes; razón por la cual el gobierno del PRI en esa época descargó todo su odio y le quitó las instalaciones de Fresno 15 a la ENSM mandándola a la actual diáspora en El Rosario, argumentando el ideólogo PRIísta, Jesús Reyes Heroles que había una falla geológica, que el transcurso del tiempo comprobó que era una mentira más del PRI y de este nefasto político enemigo de los trabajadores.

Son de recordar las luchas del magisterio de los CCL de Morelos (sección 19), del Valle de México (sección 36) y de Hidalgo (sección 15) que en conjunto aglutinaban más de 80 mil trabajadores. Movimientos que fueron presa de la represión más brutal de parte del grupo caciquil PRIísta Vanguardia Revolucionaria, que encabezaba Carlos Jonguitud Barrios y que tenía como alumna predilecta a Elba Esther Gordillo. Estos caciques con la fuerza que les da manejar más de mil 200 millones de pesos cada año de cuotas sindicales, y apoyados en la fuerza del Estado, con policías, grupos de choque y pistoleros a sueldo enfrentaron a la CNTE.

Asesinatos como el de Misael Núñez Acosta en Tulpetlac, Estado de México, Pedro Palma en Hidalgo, la cobarde agresión contra Ariel Bárcenas en Morelos, el secuestro de Ezequiel Reyes Carrillo, alumno de la ENSM y militante de la sección 36 de Valle de México. Estos y otros muchos crímenes templaron la voluntad de lucha de los miembros de la CNTE, forjando a toda una generación de luchadores sociales y sembrando la semilla que brotará con todo ímpetu a principios de 1989, con marchas multitudinarias que simultáneamente partían desde cinco puntos distintos de la ciudad de México y que en cada una, decenas de miles de manifestantes confluían en un solo punto: el zócalo de la ciudad; llenando no una vez, sino varias veces la plancha del zócalo capitalino; tal era la efervescencia y fuerza del movimiento.

Hoy, en 2012 si queremos frenar las reformas contrarias a la educación pública debemos retomar la vieja fórmula de la UNIDAD, vacunando el movimiento contra el sectarismo…

¡¡¡POR QUE SOMOS NORMALISTAS… SÍ SEÑOR…!!!

EN LA UNIDAD ESTA LA CLAVE DEL TRIUNFO

EN EL MÉTODO DIALÉCTICO ENTENDER Y EXPLICAR EL POR QUÉ DEBEMOS LUCHAR



[1] Profesor Investigador de la Escuela Normal Superior de México (ENSM) y uno de los fundadores de la CNTE

MAGISTERIO 1989… 2012

JOSE T. CARDOZA OLIVAS [1]

UNIDAD: UNA FÓRMULA SECRETA

¡Si queremos triunfar, la unidad debemos reforzar!

¿CÓMO DERROTAR A NUESTROS ENEMIGOS?

UNA EXPERIENCIA


En 1979 un numeroso grupo de trabajadores de la educación acudimos al llamado de los Maestros de Chiapas y Tabasco, llegamos a mediados de diciembre a la ciudad de Tuxtla Gutiérrez. Los asistentes, militábamos en alguno de los diversos grupos o corrientes político sindicales del SNTE. Todos nos reclamábamos democráticos y del sindicalismo clasista, pero del mismo modo todos estábamos enfrentados unos contra otros, teníamos grandes diferencias políticas, pero todos coincidíamos en la necesidad de entender el porqué y él cómo se había logrado la incorporación a un real movimiento de masas de miles de Maestros que se enfrentaban al poder corruptor y hasta entonces invencible del PRI y del SNTE cuyo líder era en ese momento Carlos Jonguitud Barrios.

Estábamos sorprendidos de que en un apartado lugar como Chiapas, nuestros compañeros activistas habían logrado pasar del discurso a la acción. Queríamos ver de qué “arte” se habían valido para incorporar a la movilización a decenas de miles de trabajadores, mientras que nosotros, en las grandes ciudades, incluida el área metropolitana del DF, no lográbamos reunir más que a unas decenas o en el mejor de los casos a unos cuantos cientos de trabajadores, mientras la enorme mayoría callaba soportando condiciones de vida y trabajo terribles.

A pesar de lo que digan, más a fuerza que por gusto, las diversas corrientes que participaron en Tuxtla Gutiérrez, “aceptaron” la imposición más que propuesta de los Maestros chiapanecos de integrar un solo organismo que aglutinara las luchas dispersas. Fue ahí donde nació la CNTEyOD, hoy conocida como CNTE.

A pesar de que de dientes para afuera todos hablábamos de unidad, esto no era más que buenos deseos. Muchas luchas, muchas batallas y diez años tuvieron que transcurrir para que en el área metropolitana de la ciudad de México entendiéramos y aplicáramos la fórmula del secreto chiapaneco. Secreto que para muchos, aun hoy sigue siendo algo incomprensible y del cual hablan de dientes para afuera. La fórmula secreta del movimiento de masas era sencilla: Hacer a un lado el sectarismo que divide, la vanidad pequeño burguesa del individualismo caudillista, la unidad como principio, la solidaridad como norma, una estructura ágil y representativa que permitía tomar decisiones por consenso, información y análisis en cada centro de trabajo, y ojo, no líderes o caudillos, sino responsables de tareas revocables en cualquier momento por quien los nombró.

En la ciudad de México transcurrieron diez años de unidad de palabra, que fue decantando y endureciendo a los militantes de los diversos grupos y corrientes del movimiento. Hace unos días platicaba con uno de los pocos militantes que continúan activos en la ENSM, el Maestro Jesús Heras, también viejo fundador de la CNTE. Recordábamos la famosa y casi olvidada CLUTE DF, en dónde nos reuníamos los 9 de la nueve, los 10 de la diez y los 11 de la once, frase dicha en son de broma, pero que revelaba la miseria organizativa en que nos encontrábamos. Aislados casi totalmente de las escuelas, rechazados por la base que deseábamos organizar. Hasta que de repente, al igual que en Tuxtla Gutiérrez, el movimiento de masas volvió a darnos una hermosa lección.

Recuerdo que nuestro sectarismo ramplón fue vergonzosamente humillado y nuestros caudillos rebasados por el movimiento. Primero fueron varios miles, después decenas y posteriormente cientos de miles de trabajadores de la educación, apoyados por millones de padres de familia y alumnos. Este movimiento en 1989 barrió con los más sectarios, y los caudillos predestinados que no supieron adaptarse fueron desechados por el poderoso movimiento de masas que imponía sin permisos o análisis teóricos la misma fórmula chiapaneca de 1979.

2012... ¿OTRA VEZ LA UNIDAD?

Hoy en 2012, esta misma fórmula “secreta” muchos la han olvidado, pero el movimiento parece retornar de manera impetuosa para volver a imponer la fórmula secreta, la unidad en la acción. Cuídense los sectarios y líderes predestinados que serán barridos por qué el momento es de UNIDAD.

Hoy algunos preguntan: ¿qué originó el movimiento de 1989?, otros: ¿qué puede originar un movimiento similar en 2012? Habrá muchas respuestas pero con honestidad debe reconocerse que NO, no fue ningún teórico, o algún grupo vanguardista. Fueron los golpes, el cansancio de tanta derrota “heroica” la que templó el acero y nos obligó a trabajar y CONVOCAR EN UNIDAD, y esta unidad selló las fugas de energía, y nuestro mensaje llegó a los vasos comunicantes que recorrieron todas las escuelas y centros de trabajo y se propagó como fuego en campo seco por las terribles condiciones de vida y trabajo en que nos desempeñábamos los Maestros de todo el país.

Los golpes y el cansancio nos obligaron a convocar unidos, y obtuvimos para sorpresa nuestra, una respuesta masiva, una participación decidida, encabronada y alegre de la base que se rebeló contra los líderes. Fue tan grande la sorpresa por la respuesta de la base de las escuelas y centros de trabajo, respuesta de esos compañeros y hermanos, a los que antes criticábamos por borregos, dormidos, dejados… Enorme y grata sorpresa, porque de repente 5 mil, después 7 mil y después un rio humano de San Cosme al Zócalo, cientos de miles de Maestros, alumnos y padres de familia.

Todavía recuerdo a un joven maestro de secundaria que preguntaba: ¿y dónde estaban escondidos estos maestros? Y la respuesta contundente de uno de esos viejos activistas, de Ernesto Alba de educación física, también fundador de la CNTE, que respondió: “Esos que hoy marchan, eran los que estaban dormidos y ya empiezan a despertar, son los que ayer gritaban viva Jonguitud, viva Vanguardia Revolucionaria; el grupo charro dirigido por Jonguitud y de dónde viene Elba Esther Gordillo. “Hoy estos mismos Maestros gritan ¡democracia sindical, muera Jonguitud!, ¡cien por ciento de aumento salarial!” La dialéctica pues, la ley del cambio que se revelaba en toda su plenitud, otro de los secretos que también el magisterio, casi ha olvidado. La dialéctica como único método científico para comprender el mundo.

1989 AÑO DEL MAGISTERIO

El año de 1989 se dio el movimiento huelguístico más grande que registra la historia de México. Convocados por la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE del SNTE), desde el 17 de abril al 15 de mayo, cientos de miles de trabajadores de la educación en todo el país se fueron incorporando al paro, y conforme a la fuerza, apoyo y solidez de cada contingente acordaron que el paro fuera indefinido o paro parcial.

Las cifras proporcionadas por los representantes de la Comisión Nacional Negociadora ante la Asamblea Nacional Representativa de la CNTE, indicaban que a principios de mayo de 1989, más de 750 mil trabajadores de la educación se encontraban movilizados, y contaban con el apoyo de alumnos y padres de familia, dando en todo el país una prueba de la fuerza del pueblo trabajador organizado.

Cabe señalar que las dos demandas que aglutinaron tan enorme contingente fueron: “democracia sindical y aumento salarial del 100%” en el Sindicato más grande de Latinoamérica, que agrupa a más de un millón 200 mil trabajadores afiliados. El SNTE se ha caracterizado desde su nacimiento por ser un sindicato corporativo y cuyos dirigentes son de los más entreguistas al gobierno patrón en turno.

¿POR QUÉ LA REBELDÍA DEL MAESTRO?

Pero también debemos ser sinceros, no fue sólo la unidad. La unidad fue la mitad de la respuesta, la otra fue el saber explicar e interpretar correctamente las terribles condiciones de vida y trabajo que imponía el gobierno del PRI en esa época y la unidad en la lucha como única forma de superar el semiesclavismo en que nos encontrábamos.

Al igual que hoy en 2012, los maestros no tenían estabilidad en su trabajo. Había más de medio millón de interinos ilimitados, es decir maestros sin base, los salarios eran miserables, un obrero ganaba más que un Maestro de escuela primaria y los de secundaria estaban peor. Los directivos eran gente del SNTE represivos y corruptos igual que ahora, imponían todos los cambios a planes y programas sin consultarnos, vendían las plazas…

LA CNTE Y LOS MAESTROS EN 2012

La CNTE como corriente sindical clasista se fundó los días 16 y 17 de diciembre de 1979, durante un foro convocado por el Consejo Central de Lucha Unificado de Chiapas y Tabasco en la ciudad de Tuxtla Gutiérrez en el que participamos un numeroso grupo de maestros de todo el país, integrando un frente único sindical con el nombre de Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación y Organizaciones Democráticas del SNTE (CNTEyOD, hoy CNTE).

Desde que se conformó la CNTE la lucha ideológica fue intensa, y en el debate interno se enfrentaron dos posiciones aparentemente antagónicas para definir la estrategia de lucha de la CNTE; 1) Conformar a partir de los integrantes de la Coordinadora un nuevo sindicato independiente; y 2) Impulsar un frente único sindical para rescatar al SNTE como arma de lucha de los trabajadores.

Después de fuertes debates, en una decisión madura, la CNTE acordó que la estrategia debía ser la de rescatar al SNTE como arma de lucha, convirtiendo a la Coordinadora Nacional en una corriente al interior del SNTE. Desde entonces las fuerzas se han centrado en recuperar nuestra organización por medio de una lucha intransigente contra el charrismo sindical, que ha sido el instrumento del Estado para controlar y manipular al magisterio.

En la CNTE también se dio la lucha político ideológica para definir el papel de las organizaciones y partidos políticos para evitar la manipulación y los agandalles.

Desgastante en muchos momentos pero enriquecedora fue esta discusión, y conforme se desarrolló el movimiento, quedó a la luz de los activistas que no había “virginidades” políticas y que era positiva la participación de los partidos y organizaciones políticas en el movimiento, pero dentro de un marco de control. Quedó claro que los activistas que se autoproclaman ajenos a los partidos, como vírgenes políticas, acababan promoviendo a alguna organización política, pequeña y con poco arraigo, por lo que tienen que ocultarla, por ello atacan a los partidos grandes. Otros denuncian a los partidos electoreros y cuando les respondían que ellos eran militantes de un organización política, respondían calificando de policías a quienes les habían quitado la máscara de virgen política y su práctica de denuncia digna del mejor provocador policiaco. Por ello, la CNTE determinó que las votaciones se hicieran por contingente, dando a cada uno, una representación y voto proporcional al tamaño del contingente que moviliza. Se reconoce el derecho de los grupos y partidos políticos a participar pero como activistas en lo individual para que contribuyan con su formación y experiencia en el movimiento, pero sin voto.

La CNTE fue el polo aglutinador del descontento entre los trabajadores de la educación. De 1979 a 1989 protagonizó luchas que permitieron el rescate del SNTE en las secciones 7 y 40 de Chiapas (con más de 50 mil afiliados), de la sección 22 de Oaxaca (más de 45 mil trabajadores).

LA CNTE EN LA ENSM

De 1979 a 1983 los maestros democráticos en estrecha unión con los organismos estudiantiles de la Escuela Normal Superior de México (ENSM) ayudaron a formar en sus aulas a los mejores cuadros sindicales y políticos que todavía hacen sentir su presencia en todo el país; convirtiendo sus instalaciones en el cuartel general, no sólo del magisterio sino también de todo el movimiento social en el país. Los auditorios de la Escuela Normal Superior de México en Fresno 15 fueron testigos de miles de asambleas de maestros, obreros, campesinos, colonos, mujeres, estudiantes; razón por la cual el gobierno del PRI en esa época descargó todo su odio y le quitó las instalaciones de Fresno 15 a la ENSM mandándola a la actual diáspora en El Rosario, argumentando el ideólogo PRIísta, Jesús Reyes Heroles que había una falla geológica, que el transcurso del tiempo comprobó que era una mentira más del PRI y de este nefasto político enemigo de los trabajadores.

Son de recordar las luchas del magisterio de los CCL de Morelos (sección 19), del Valle de México (sección 36) y de Hidalgo (sección 15) que en conjunto aglutinaban más de 80 mil trabajadores. Movimientos que fueron presa de la represión más brutal de parte del grupo caciquil PRIísta Vanguardia Revolucionaria, que encabezaba Carlos Jonguitud Barrios y que tenía como alumna predilecta a Elba Esther Gordillo. Estos caciques con la fuerza que les da manejar más de mil 200 millones de pesos cada año de cuotas sindicales, y apoyados en la fuerza del Estado, con policías, grupos de choque y pistoleros a sueldo enfrentaron a la CNTE.

Asesinatos como el de Misael Núñez Acosta en Tulpetlac, Estado de México, Pedro Palma en Hidalgo, la cobarde agresión contra Ariel Bárcenas en Morelos, el secuestro de Ezequiel Reyes Carrillo, alumno de la ENSM y militante de la sección 36 de Valle de México. Estos y otros muchos crímenes templaron la voluntad de lucha de los miembros de la CNTE, forjando a toda una generación de luchadores sociales y sembrando la semilla que brotará con todo ímpetu a principios de 1989, con marchas multitudinarias que simultáneamente partían desde cinco puntos distintos de la ciudad de México y que en cada una, decenas de miles de manifestantes confluían en un solo punto: el zócalo de la ciudad; llenando no una vez, sino varias veces la plancha del zócalo capitalino; tal era la efervescencia y fuerza del movimiento.

Hoy, en 2012 si queremos frenar las reformas contrarias a la educación pública debemos retomar la vieja fórmula de la UNIDAD, vacunando el movimiento contra el sectarismo…

¡¡¡POR QUE SOMOS NORMALISTAS… SÍ SEÑOR…!!!

EN LA UNIDAD ESTA LA CLAVE DEL TRIUNFO

EN EL MÉTODO DIALÉCTICO ENTENDER Y EXPLICAR EL POR QUÉ DEBEMOS LUCHAR



[1] Profesor Investigador de la Escuela Normal Superior de México (ENSM) y uno de los fundadores de la CNTE