BUSCAR TEMA EN ESTA WEB O EN PAGINAS AMIGAS

domingo, 22 de agosto de 2010

VIOLAN EL ARTÍCULO 3° CONSTITUCIONAL

LA ENSM CONDICIONA REINSCRIPCIÓN A UNA ALUMNA, O PAGA O NO LA REINSCRIBEN

Recibimos correo de Diana, alumna de la Normal Superior de México, que está en trámite de reinscripción solicitando orientación y apoyo, ante la gravedad del caso Comunidad NORMAL SUPERIOR MÉXICO hace eco del derecho de nuestra compañera, y le decimos: Nadie tiene el derecho de obligarla o de condicionar su reinscripción al depósito de cantidad alguna, ya que el condicionamiento es violatorio del artículo 3° Constitucional y las autoridades estarían incurriendo en responsabilidades.

El actual director es consciente de que el artículo 3° Constitucional prohíbe el cobro por servicios educativos. Suena raro en esta época neoliberal que alguien se atreva a exponer su condición económica precaria, y solicitar el respeto al derecho Constitucional de recibir educación pública gratuita.

Todos los normalistas sabemos que las cuotas de inscripción y reinscripción son una violación del artículo tercero Constitucional, pero pocos tienen el valor, de reclamar su derecho. Por ello, Diana es digna de todo nuestro respeto y admiración.

En lo personal he visto la terquedad y malos modos de Jesús Gómez, cuyo actuar prepotente no es sólo contra los alumnos, sus malos modos también los sufre el personal administrativo a su cargo y los docentes que tenemos la desgracia de tratar algún asunto con él. Algunos lo disculpan por que divide su tiempo entre ser Profesor de la ENSM y Profesor del CCH.

No conocemos los nombres de los Profesores que manifestaron su solidaridad con Diana, seguramente son parte de los docentes que con dignidad reciben el apelativo de Maestro.

Comunidad NORMAL SUPERIOR MÉXICO invita a Jesús Gómez y Gonzalo López Rueda a respetar la Constitución y reinscribir oficialmente a Diana. Los invitamos como dicen las autoridades de la SEP, a respetar las normas legales.

PROFR. JOSÉ T. CARDOZA OLIVAS

Reproducimos a continuación el correo de nuestra compañera alumna Diana Serena Palacios Escalona:

Acudí el día jueves, diecinueve de agosto de 2010, a las doce del día a la dirección de la Escuela Normal Superior de México, para entrevistarme con Gonzalo López Rueda, llevando un escrito en donde menciono las causas o motivos por los cuales no cuento con dinero para el pago de la reinscripción que señalaron las autoridades de la ENSM.

Lo realicé de la siguiente manera: fecha, director, escuela, -- Mediante este escrito, apelo a su buen juicio y entendimiento, solicitando de la manera más atenta se me exente del pago de reinscripción debido a las siguientes situaciones. Soy mamá soltera y no cuento con un trabajo fijo; mi pequeña hija tiene cuatro años a la cual debo inscribir al nivel preescolar y pagar gastos como útiles, uniforme, desayunos, zapatos, etc. Mis ingresos, a no ser fijos, los debo considerar para las necesidades de mi pequeña hija.-- anotando mi nombre (Diana Serena Palacios Escalona), turno matutino, no. matrícula 08090189, especialidad en español, mi dirección.

La secretaria del turno matutino me dijo que ella no sabía si el director podría revisar "a tiempo" el escrito que le entregué. Yo fui con mi pequeña hija, ya que como comenté en un inicio, soy mamá soltera y yo la cuido no tengo quien me ayude ni con quien dejarla.

Me salí de la oficina de dirección para darle algo de comer a mi pequeña, sin salir de la ENSM, acudí a la cafetería por un sandwich y papas. Regresé en una hora exactamente, ya que el señor director se encontraba en una junta cuando yo llegué; pude verlo de frente ya que entró una comisión de profesores de la especialidad de inglés para hablar con él, junta que duró otras dos horas. Al término de la junta, la secretaria ya se había marchado y se quedó la que fuera secretaria de subdirección, una señora ya grande de pelo cano casi blanco y chino, piel morena, complexión normal. Ella entró con el director para que revisara el documento y fue la primera persona que me dijera que el director "no aceptaba por el momento esos documentos", le dije que por favor le dijera que me firmara de recibido, ella se negó al principio, me dijo que no contaban con el sello de la escuela, cuando yo estuve viendo durante todo el día que sellaban los documentos que llegaban a su oficina con sus secretarias; yo le pedí que fuera con él para nuevamente decirle que no me puede negar el acuse de recibido y menos si yo sé que se encuentra adentro en su oficina. Entró nuevamente con el director, salió la secretaria para decirme que él no firmaría nada, le dije "está bien, usted es su secretaria fírmeme por favor mi escrito", cosa que así hizo y me dijo que regresara al día siguiente al medio día, que "tal vez el director me pudiera recibir a esa hora".

Al día siguiente, acudí desde las diez de la mañana, me quedé esperando a que saliera el director de su oficina, cosa que nunca sucedió, porque según la secretaria del turno matutino, una señora más joven de pelo pintado largo y lacio, complexión robusta, cara muy agradable, modos no tanto, hasta las doce del día, hora en la que la secretaria se dignó a decirme que no me iba a recibir ya que "el director no recibe esos documentos por el momento"; salí de su oficina a pensar, nuevamente con mi pequeña acudimos a la cafetería para que ella almorzara algo ligero, en el camino le pedí a una compañera de historia del turno matutino que me acompañara para tener testigos de que no se me permite reinscribirme porque el director no me quiere firmar el escrito que le entregué desde un día anterior.

La secretaria me dijo que no, que no era posible que me atendiera el director, que se había ido a "otra junta", le dije que a mí me urgía que me resolviera este asunto ya que era el último día de reinscripciones, me dijo que el único documento que "pudiera ser" que me contestara era el de "prórroga de pago de cuota de reinscripción" o que fuera a hablar con el encargado del área de control escolar, cosa que así hice no sin antes hacer hincapié en que ellos no me podían negar el derecho a reinscribirme oficialmente ya que es una escuela de carácter "pública" y por lo tanto gratuita. Llegué a la oficina de Jesús Gómez, el señor se encontraba con dos secretarias de control escolar firmando documentos y revisando cosas. Me pidió que pasara, le comenté que tenía un problema para reinscribirme, ya que no tengo el depósito por falta de dinero y en la dirección no me pudieron resolver el problema, de hecho, le dije, me mandaron con usted para llegar a una solución. Me dijo el tipo muy altanero que él no me iba a resolver nada, que yo sólo iba a insultarlo al decirle que él no era nadie para resolver conflictos y que si yo había hecho un documento dirigido al director que fuera con él para que me resolviera y no le pasara ese conflicto a control escolar, que él no me podía ayudar; yo le dije que ellos no me pueden negar mi derecho de inscripción, me dijo que no es inscripción sino reinscripción y que él no me negaba mi derecho a "educación" pero que las normas de la escuela decían claramente que yo tenía que pagar y que él no podía hacer nada, le dije: Señor, no ponga palabras en mi boca, yo nunca le he dicho que usted no es nadie para resolver nada, no es más ni menos que nadie usted en esta escuela, pero estoy de acuerdo en una cosa, si usted me muestra en dónde dice que estoy obligada a pagar con mucho gusto les pago, pero mientras no me muestre en dónde dice que lo haga ustedes tienen la obligación de reinscribirme; cosa que le molestó honestamente ya que me dijo que él no me iba a reinscribir y que yo acudiera a mis clases regularmente que nadie me podía dar de baja pero que él no me iba a reinscribir oficialmente.

Salí a hacer otro escrito dirigido a Jesús Gómez, para que él me resolviera directamente, en el camino me encontré a varios profesores a los cuales les hice participes de lo que estaba sucediendo. Me dijeron que cuento con su apoyo para reinscribirme sin que me cueste, ya que la mayoría sabe de mi precaria situación económica, cosa que me motivo honestamente mucho. El documento ya no se lo entregué al encargado de control escolar.

Ahora este lunes llevaré la carta de prórroga de pago como último recurso antes de mandar el escrito a derechos humanos, a la SEP, a la dirección de escuelas normales, etc., para que me permitan continuar con mis estudios. Sólo que no se me ocurre nada que pudiera decirle o prometerles sin quedar comprometida a realizar el pago en ese tiempo determinado.

Saludos”

martes, 17 de agosto de 2010

LOS OPORTUNISTAS DESCARGARAN EN EL MAGISTERIO EL FRACASO DEL MODELO EDUCATIVO NEOLIBERAL

FRACASO LA RES E INICIAMOS EL CICLO 2010-2011

Con un fracaso rotundo en materia educativa de la Reforma a Educación Secundaria (RES) inicia el ciclo escolar 2010-2011. Miles de millones de pesos mal aprovechados para imponer un modelo educativo que no corresponde a nuestro país, que violenta el artículo 3° Constitucional y que insertara con desventaja a los educandos mexicanos en los circuitos educativos internacionales ante los pobres resultados.

Diseñado por tecnócratas neoliberales, aprovechado por “pedagogos” que de manera oportunista y acrítica sólo aprovechan los recursos aun siendo conscientes de que por obtener y manejar recursos de los diferentes programas sacrifican a sus educandos sin el mayor rubor.

Los programas neoliberales están hundiendo la educación pública y los resultados de las pruebas del 2010 serán una prueba no del fracaso de los maestros, sino de los tecnócratas y los oportunistas que ven en ellos un mecanismo de ascenso burocrático. Desgraciadamente la pasividad del conjunto del personal docente ha permitido este avance. Los líderes del SNTE sólo han servido de “porra” oportunista para obtener migajas de los recursos mal asignados y para acallar, descalificar o reprimir a las voces que con argumentos se oponen al fraude educativo de la administración Calderónica.

Afortunadamente la resistencia magisterial realiza su trabajo sosteniendo la educación pública, que si no se acaba de hundir es porque muchos maestros no hacemos caso a los cantos de sirena neoliberales y seguimos realizando nuestro trabajo en beneficio de nuestros alumnos y del pueblo trabajador mexicano que es el que realmente produce la riqueza.

Escuelas a las que les niegan los elementos necesarios para un buen desempeño académico, con aulas de lámina, con maestros en la precariedad laboral extrema jamás darán resultados óptimos y serán víctimas de la propaganda negativa de los empresarios que justificaran los ataques contra la educación pública.

En esta ocasión Comunidad NORMAL SUPERIOR MÉXICO reproduce un interesante artículo de Rodolfo Ramírez Raymundo, Director de la prestigiada Revista Cero en Conducta, que ha marcado la investigación educativa seria en sus muchos años de estar en el medio.

LA PRUEBA ENLACE: CONTRA EL SENTIDO DE LA EDUCACIÓN

Rodolfo Ramírez Raymundo

Director de la Revista

Durante la penúltima semana de abril se aplicará por quinta ocasión la prueba denominada “Evaluación nacional del logro académico” (Enlace) a los estudiantes de tercero a sexto grado de educación primaria y a todos los que cursan la educación secundaria.

Según la Secretaría de Educación Pública, su aplicación tiene el propósito de obtener información para tomar decisiones encaminadas al mejoramiento de la calidad de la educación y “retroalimentar” a padres, alumnos, maestros y autoridades educativas. Sin embargo, a escasos cuatro años de su aplicación generalizada –se trata del mismo tipo de instrumento que se aplica desde 1994 a los alumnos de los profesores de educación básica inscritos en el Programa Nacional de Carrera Magisterial–, esta prueba se ha convertido en un nuevo y serio problema del sistema educativo: ha contribuido a empobrecer radicalmente los contenidos y estrategias del trabajo educativo, transmite una idea distorsionada del conocimiento y del aprendizaje, fomenta la corrupción de procesos escolares y se constituye en un obstáculo difícil de eludir para maestras y maestros comprometidos con una enseñanza para la comprensión profunda y el desarrollo de competencias intelectuales de alumnas y alumnos.

Estos efectos se derivan de las características de las pruebas, pero también de las acciones que los gobiernos y autoridades educativas federales y estatales han puesto en marcha para mejorar los resultados obtenidos hasta ahora. Esas acciones no han sido precedidas de un análisis de la calidad de las pruebas y su correspondencia con los propósitos educativos: se da por supuesto que incluyen “lo más importante” de lo que los alumnos deben saber según el grado que cursan, y que una prueba de “opción múltiple” es un instrumento adecuado para indagar si han alcanzado tales propósitos, ¡inclusive los relativos a la formación cívica y ética!, como sucedió con las pruebas de 2009. Estos supuestos dominaron durante largo tiempo en la educación básica; sin embargo, han sido cuestionados desde hace décadas por los avances obtenidos en la psicología cognitiva y en la pedagogía.

Si el aprendizaje no se concibe como la acumulación de información sino como el desarrollo de capacidades o competencias intelectuales, así como de la comprensión profunda de la dinámica del mundo social y natural, una prueba de opción múltiple resulta un instrumento excesivamente pobre para conocer los avances de los alumnos. No hay mejor manera de indagar el saber y las competencias que los estudiantes han desarrollado que la observación de su desempeño en situaciones de la vida real y en el propio proceso de aprendizaje; por eso, la evaluación debería basarse en la información recogida con instrumentos diversos: la propia observación de quien enseña, registros de desempeño en situaciones de clase, análisis de trabajos de los alumnos, pruebas de respuesta abierta, etcétera. Se trata de una tarea compleja que demanda formación y tiempo.

Pese a sus pretensiones de “evaluar el logro académico”, en realidad, esta prueba mide casi exclusivamente la cantidad de definiciones, datos, reglas y algoritmos que los alumnos han memorizado en el curso escolar correspondiente; es decir, los elementos más formalizados de las distintas disciplinas científicas reflejadas en los programas de estudio, y cuyo “dominio” no constituye ni estímulo ni condición para la curiosidad intelectual, el desarrollo del pensamiento o para la comprensión profunda de procesos del mundo natural y social o de las explicaciones que las ciencias han construido en cada campo. Los sustentantes no escriben textos sino que llenan “ovalitos” en una hoja de respuestas, no seleccionan ni usan información de diversas fuentes de uso social, tampoco elaboran argumentos, interpretaciones o explicaciones propias, sino que deben elegir alguna ya escrita aunque no les satisfaga, y mucho menos formulan en forma individual o colectiva preguntas o hipótesis creativas para la solución de problemas. Así –además de la expresión oral y el uso de la lengua escrita– quedan fuera del alcance de Enlace otros propósitos educativos fundamentales.

De este modo, la prueba Enlace refuerza la vieja e ineficaz idea de que enseñar significa transmitir información, y aprender implica retenerla sin importar su sentido ni sus nexos con las ideas de los alumnos. La ejercitación, el repaso, las “mecanizaciones”, las planas y otras prácticas que ayudan a ese tipo de “aprendizaje” –combatidas desde tiempo atrás, al menos, en el currículo formalmente establecido– regresan por sus fueros, ahora con el soporte oficial. En muchas escuelas los programas de estudio han sido desplazados por los contenidos previsibles de la prueba; ahí se aplican pruebas mensuales o bimestrales “tipo Enlace” –surtidas por el floreciente mercado privado– y se dedican semanas enteras a preparar y entrenar a los alumnos para que las contesten correctamente, no para que aprendan ni desarrollen sus competencias intelectuales o de relación social. Este hecho, en abierta contradicción con el discurso de la llamada Reforma Integral de la Educación Básica, ha llevado a un empobrecimiento radical de los contenidos educativos y de las formas de enseñanza.

Los contenidos y la forma de las pruebas Enlace no son las únicas amenazas al sentido de la educación básica. El interés de los administradores del sistema educativo, también de gobernadores, por mejorar la posición relativa que los estudiantes de su jurisdicción alcanzan en la tabla comparativa nacional, el llamado “ranking”, se ha constituido en un factor más de la perversión del trabajo educativo; ese interés –obsesivo en algunos casos como bien documentó Rosa Elvira Vargas (La Jornada, 19/03/2010)– no ha sido suficiente para que emprendan acciones consistentes de fortalecimiento del trabajo docente y de las escuelas. Por lo contrario, han establecido la resolución periódica de pruebas “tipo Enlace” y han presionado a los profesores –a través de algunos supervisores y directores dispuestos a ese juego–, para aumentar el número de reactivos resueltos correctamente. Al mismo tiempo han extendido su oferta de premios. Por otra parte, el resultado promedio que los alumnos obtienen tiene un peso importante en la valoración del desempeño docente para efectos de calificación en la Carrera Magisterial.

Ambos elementos, sumados a la necesidad de los centros escolares por ganar o preservar prestigio y –no menos importante– la aspiración legítima de maestras y maestros por mejorar sus sueldos ha propiciado la corrupción de los procesos escolares en muchos centros. Todo ello pervierte definitivamente esta medición.

La aplicación de Enlace, la difusión de sus resultados en los medios de comunicación masiva y la entrega de premios –en conjunto– es considerada por la sep como “medida clave” para mejorar la calidad de la educación. Así, el complejo proceso en el que se producen los resultados educativos es reducido a una fórmula demasiado simple: se supone que sujetos a presión por la exhibición de los resultados (siempre con amplia cobertura mediática) y con la oportunidad enfrente de obtener un premio en efectivo, todos (especialmente las maestras y los maestros frente a grupo) se esforzarán por mejorar los resultados de los alumnos en las pruebas. Esta explicación –deudora del viejo conductismo y de la “moderna” ideología empresarial– es la base del proceder de los actuales encargados de la educación pública, con la cual reciclan la vieja pedagogía conductista del garrote y la zanahoria.

El efecto más grave y de consecuencias duraderas es la idea distorsionada del aprendizaje y del conocimiento que forma en los estudiantes y educadores, lo que apunta a la destrucción del sentido mismo de la acción educativa.


lunes, 16 de agosto de 2010

EGRESADOS NORMALISTAS RESPONDEN AL LLAMADO



SEGUIREMOS PUBLICANDO LAS OPORTUNIDADES DE EMPLEO O ESTUDIO

Es interesante darnos cuenta de que la humilde labor de nuestra web es seguida por más de dos mil cibernautas. Agradecemos a todos los compañeros que nos honran con su participación o lectura de nuestra web, el interés mostrado por las decenas de correos que nos llegaron y siguen llegando con motivo del aviso de contratación mediante concurso en el Instituto de Educación Media Superior (las llamadas prepas del DF o prepas de Obrador), Ante esta muestra palpable de interés nos permitimos señalar que nosotros, Comunidad NORMAL SUPERIOR MÉXICO NO somos autoridad o patrón, por lo que NO contratamos, ni participamos de manera alguna en el proceso de contratación. Nos limitamos a hacer llegar a los egresados normalistas y lectores no normalistas, de los cuales hay varias decenas, el aviso de un concurso para ingresar a laborar. Ante la respuesta masiva al llamado tal vez por la realidad del desempleo en México y el fracaso real de las últimas generaciones de egresados de la ENSM en la defensa del derecho de contratación por la SEP.

Aprovechamos para precisar qué Comunidad NORMAL SUPERIOR MÉXICO no tiene vinculo alguno con otros blog como normalistas-normalistas, normalistas.com etc. a los cuales respetamos pero no compartimos su método, señalando que ellos a su vez, jamás han intentado mantener una relación con nosotros, aun cuando han publicado varios de nuestros materiales.

Repetimos lo que siempre hemos reiterado en nuestro perfil: “El blog Comunidad Normal Superior México es impulsado por miembros de la comunidad de la Escuela Normal Superior de México, maestros, trabajadores, alumnos y ex alumnos egresados y no tiene ningún vínculo con las autoridades”.

Para los interesados en las plazas les comunicamos que desafortunadamente el plazo para ingresar solicitudes y poder participar en el concurso ya termino. No obstante y ante el interés demostrado por los compañeros que por decenas, son más de 200, han enviado correos, mantendremos la política de publicar las diversas oportunidades de empleo, o estudio precisando que es una labor desinteresada, sin costo y por el puro interés de beneficiar al colectivo normalista. Por lo que también les invitamos a que sigan enviando informes, y apoyándonos para evitar cualquier desvió insano de la información.

Saludos y suerte a los compas que si ingresaron en tiempo y forma la solicitud. Si hoy se benefician ustedes, estamos seguros que en el futuro apoyaran a sus compañeros.

Comunidad Normal Superior México