Comunidad ESCUELA NORMAL SUPERIOR MÉXICO

miércoles, 3 de agosto de 2011

CARTA ABIERTA A LA DGENAM

Reproducimos una carta abierta publicada en el diario La Jornada del 1° de agosto de 2011, carta que no ha sido contestada en un intento por ignorarla y que pase desapercibida. Por ser del interés de todo normalista la reproducimos textualmente, esperando publicar también la respuesta:

IRRESPONSABLE ACTITUD DE DIRECTORA DE EDUCACIÓN NORMAL

La decisión de María Luisa Gordillo Díaz, directora general de Educación Normal, al no permitir ocupar los lugares vacantes que existen para ingresar a la Escuela Normal Superior de México ENSM, es irresponsable, ya que se ofrecieron más de 600 cupos para las distintas especialidades y sólo se han ocupado 450. ¿Para quién o para qué reserva esos lugares? Son recursos económicos que ninguna autoridad tiene derecho a desperdiciar.

También es discriminatoria porque atenta contra el derecho inalienable a la educación contenido en la Carta Magna, sobre todo cuando los alumnos aprobaron el examen nacional de ingreso, aplicado en mayo por el Ceneval, y hoy están fuera por mayores requisitos que aprobar la preparatoria. ¿Qué pasa con estas autoridades?

María Guadalupe Carreño Martínez, egresada de la ENSM.

CANTU DEJA DE SER COORDINADOR SECTORIAL

DÉCIMA PARA CANTÚ

El martes 2 de agosto nos despertó con una buena noticia: Héctor Cantú Lagunas, ex director de la ENSM, personaje de infame memoria quien por su mala conducta enfrentó seis paros de alumnos y trabajadores, uno de ellos de más de un mes que exigía su salida y sólo se mantuvo como director por el apoyo incondicional de su protectora Etelvina Sandoval cuando era directora general de normales en el sexenio del PANista Vicente Fox. Este personaje de triste memoria para el normalismo y en especial para la ENSM, deja de ser, a partir de hoy, Coordinador Sectorial de Educación Secundaria, cargo al que llegó sin conocer para nada el sector y como "premio" a su pésima actuación como director de nuestra Alma Máter.

Esperamos la confirmación de la noticia. Mientras tanto, tan buena noticia merece una décima.

Profr. Benjamín Cortés Valadez

Secretario General del Comité Ejecutivo Delegacional de Catedráticos de la Escuela Normal Superior de México (ENSM)

Retorna ya la alegría

a las secundarias diurnas;

dejan de estar taciturnas,

adiós a su policía;

ya no serán alcancía

de vivos en sus fortunas

y de darle pa' sus tunas

a los turnos vespertinos;

se van Cantú y desatinos...

pero quedan las lagunas.

SEP: AUTORIDADES CÍNICAS

LA EDUCACIÓN PÚBLICA ES GRATUITA Y LA SEP LA COBRA

Aun cuando la fracción IV del artículo 3° Constitucional dice textualmente “Toda la educación que el Estado imparta será gratuita” en la ENSM se cobran cuotas obligatorias que deben depositarse en la cuenta de Banco Santander 51045014710, la cuota es de $570.00 m.n. No dejamos de comentarlo por el cinismo de las autoridades de la SEP que violan la Constitución obligando a pagar por lo que ya pagamos con nuestros impuestos.

Algunos pensaran que, con el hecho de que exista el pago, aun cuando sea a fuerza, “a huevo”, la ley deja de existir, pero eso es falso, ya que el incumplimiento o desconocimiento de la ley no implica que esta deje de estar vigente, quedando vivo el derecho a reclamar su estricta aplicación por los primeros obligados a cumplir la ley, las autoridades. Derecho que no prescribe para lo afectados.

Ya veremos en los próximos días, cuando los padres de familia o alumnos se quejen por las altas cuotas que cobran en las escuelas públicas, con el mayor cinismo los servidores públicos de la SEP dirán que no cobran, que las cuotas son “voluntarias”. Estos mismos funcionarios al poco tiempo volverán a nuestras casas a solicitar el voto para sus partidos políticos con promesas o compromisos firmados ante notario tan falsos como el del presidente del empleo o los malos y caros servicios que cobra el gobierno de Peña Nieto.

lunes, 1 de agosto de 2011

REÍR EN VACACIONES

¿QUIÉN ES ELBA ESTHER GORDILLO?

MEJOR REÍR CUANDO LLORAR NO SE PUEDE

La palabra chingar es la palabra más popular del pueblo mexicano, todos la utilizan, sin excepción para designar lo bueno (chingón) malo (de la chingada), lo pequeño (chingaderita) lo grande (chingonazo), etc. Esta extraordinaria palabra inventada por el pueblo mexicano e incorporada al diccionario de la lengua española corre el peligro de ser sustituida en todo lo negativo, nefasto, horroroso y una vez más la culpable de ir contra las tradiciones es Elba Esther Gordillo.

Ante esta grave situación nos dimos a la tarea de consultar a varios expertos sobre quién es Elba Esther y como primera respuesta dijeron que es del PRI, pero eso no es cierto, ellos la crearon pero Elba los traicionó y se fue al PAN. Entonces Elba es del PAN de CACAlderón, eso tampoco es cierto, Elba apoyó todas las medidas que perjudican a la gente, es aliada, pero no es del PAN. Entonces afirman otros, Elba Esther es del pANAL, eso tampoco es cierto, el pANAL es un partido político propiedad de Elba Esther. Entonces ¿quién chingaos es esa vieja, jija de la chingada? Otra afirmación que tampoco es cierta. La chingada aclaró que Elba no es su hija, entonces ¿quién es Elba…?????

Ante esta grave falta de identidad, consultamos a los normalistas y las respuestas son para reír un rato ya que llorar no se vale. Enviamos la primer serie de respuestas que nos han dado nuestr@s compañer@s, pero aun así el caso continúa sin resolver. Estamos consultando historiadores, filósofos, periodistas, abogados, sicólogos y muchos otros expertos, pero con tristeza hemos visto que ni ellos saben quienes es EEG. Por ello los invitamos a esclarecerlo enviando respuestas.

Por favor, les pedimos, les suplicamos nos ayuden a responder:

¿QUIÉN ES ELBA ESTHER GORDILLO...?

- Hija de puta, falso, las putas lo niegan.

- Mamá de chuky, tampoco chuky mató al último que se atrevió a decirlo, entonces que chingados es????? Por favor contesten...

- El demonio!! disfrazado de una cosa que no se que es!!

- Es un alien!! disfrazada de maestra moustra

- Es un engendro!!!!!!! un engendro experimental, que como lo hemos visto, fue el resultado del primer experimento de clonación!!!!!!!

- Es la mamá de chucky!!!!!!! Alerta máxima, les recordamos que chuky mató al último que afirmó que Elba era su madre, sálvense y cuídense del muñeco infernal, cuida de tu vida, nunca lo repitas.

- No es nada y créeme que la nada es mucho para ella!

- Es la innombrable

- Es un error, se equivocó de planeta.

- Es el diablo. Pero el desmentido es contundente, el diablo lo niega al igual que las putas, la chingada y chuky no admiten esa falsedad que los ofende y perjudica su mal nombre.

- Un producto del diablo quien la vomitó

- Falso el diablo no la vomito, la defecó por eso su partido se llama pANAL

- Es un engendro de la CIA

- Es un alíen.

- El ave de mal agüero

- La serpiente del mal.

- Un ecologista reclama, por favor dejen a los reptilianos y a las aves en paz! No merecen esa humillación de ser comparados con ser tan nefasto.

- La madre de Calderón y Salinas engendros malditos jejejejjejejej

- La hermana gemela de chuky, cuidado con chuky, recuerden que es muy vengativo.

- Un religioso precisa: Un alma en pena que sólo hace maldades en el planeta, pero ya lo pagara, ya lo pagara algún día, solo espero poder ver su trágico final en primera fila y por ello rezó mis plegarias.

- Es una almorrana, molesta y jodelona.

- Un maestro abogado: Vendedora corrupta. Vende los derechos de los trabajadores de la educación y se lleva nuestras cuotas para hacer regalos caros a sus allegados

- Un detective: ¿De dónde salió? es un misterio!! Ni siquiera el mismo infierno la reconoce como propia.

- Lucifera expulsada del averno, allá también hizo tranzas y los demonios ahora tienen que trabajar las 24 horas sin pago de horas extras los 365 días del año, no hay vacaciones por que todo es receso escolar, les aplican exámenes y evalúan por competencias de maldad.

- Es mostra enemiga…

Con tantas definiciones, la academia de la lengua tendrá que incorporar a EEG con todos los sinónimos y antónimos y pronto veremos como al igual que la palabra CHINGAR será una palabra que impondrá nuevas modalidades en la lengua universal. Así escucharemos, vete con Elba (a la chingada), esta de la gordillo (fea, espantosa), se agordillo (corrompió)…

Y tú ¿qué opinas…?

PROXIMAMENTE POR NUESTRO CANAL DE TELEVISIÓN NORMALISTA, LA TELENOVELA NORMALISTA, DE TERROR NAUSEABUNDO. EEG

No dejes de visitar nuestra wen en: http://comunidadnormalsuperiormexico.blogspot.com

ALBERT EINSTEIN: UN ARTÍCULO CASI DESCONOCIDO

¿POR QUÉ SOCIALISMO?
Durante décadas los guardianes del sistema capitalista han creado una imagen falsa del llamado genio de la humanidad, Albert Einstein: Lo presentan como un científico ajeno a la sociedad y a la política. Esto conviene a muchos intelectuales que pretenden justificar su “apoliticismo” diciendo de manera tramposa que ellos son científicos y por lo tanto apolíticos. Nada más lejano a la verdad. No hay ciencia que sea ajena a la sociedad, no hay ciencia imparcial.
Reproducimos a continuación un artículo de Einstein que responde a la pregunta ¿Qué hacer para resolver los problemas de la humanidad? Su respuesta es clara y contundente, totalmente ajena al apoliticismo ramplón: El Socialismo.
"¿Por qué socialismo?", artículo redactado de puño y letra por Albert Einstein fue publicado en 1949 en Monthly Review en New York cuando todavía vivía, y responde a los problemas sociales con magistral sabiduría, en momentos en que el capitalismo enseña toda su podredumbre y está en crisis mundial.

¿POR QUE SOCIALISMO?
¿Debe quien no es un experto en cuestiones económicas y sociales opinar sobre el socialismo? Por una serie de razones creo que sí.
Permítasenos primero considerar la cuestión desde el punto de vista del conocimiento científico. Puede parecer que no haya diferencias metodológicas esenciales entre la astronomía y la economía: los científicos en ambos campos procuran descubrir leyes de aceptabilidad general para un grupo circunscrito de fenómenos para hacer la interconexión de estos fenómenos tan claramente comprensible como sea posible. Pero en realidad estas diferencias metodológicas existen. El descubrimiento de leyes generales en el campo de la economía es difícil porque la observación de fenómenos económicos es afectada a menudo por muchos factores que son difícilmente evaluables por separado. Además, la experiencia que se ha acumulado desde el principio del llamado período civilizado de la historia humana —como es bien sabido— ha sido influida y limitada en gran parte por causas que no son de ninguna manera exclusivamente económicas en su origen. Por ejemplo, la mayoría de los grandes estados de la historia debieron su existencia a la conquista. Los pueblos conquistadores se establecieron, legal y económicamente, como la clase privilegiada del país conquistado. Se aseguraron para sí mismos el monopolio de la propiedad de la tierra y designaron un sacerdocio de entre sus propias filas. Los sacerdotes, con el control de la educación, hicieron de la división de la sociedad en clases una institución permanente y crearon un sistema de valores por el cual la gente estaba a partir de entonces, en gran medida de forma inconsciente, dirigida en su comportamiento social.
Pero la tradición histórica es, como se dice, de ayer; en ninguna parte hemos superado realmente lo que Thorstein Veblen llamó «la fase depredadora» del desarrollo humano. Los hechos económicos observables pertenecen a esa fase e incluso las leyes que podemos derivar de ellos no son aplicables a otras fases. Puesto que el verdadero propósito del socialismo es precisamente superar y avanzar más allá de la fase depredadora del desarrollo humano, la ciencia económica en su estado actual puede arrojar poca luz sobre la sociedad socialista del futuro.
En segundo lugar, el socialismo está guiado hacia un fin ético-social. La ciencia, sin embargo, no puede establecer fines e, incluso menos, inculcarlos en los seres humanos; la ciencia puede proveer los medios con los que lograr ciertos fines. Pero los fines por sí mismos son concebidos por personas con altos ideales éticos y —si estos fines no son endebles, sino vitales y vigorosos— son adoptados y llevados adelante por muchos seres humanos quienes, de forma semi-inconsciente, determinan la evolución lenta de la sociedad.
Por estas razones, no debemos sobrestimar la ciencia y los métodos científicos cuando se trata de problemas humanos; y no debemos asumir que los expertos son los únicos que tienen derecho a expresarse en las cuestiones que afectan a la organización de la sociedad. Muchas voces han afirmado desde hace tiempo que la sociedad humana está pasando por una crisis, que su estabilidad ha sido gravemente dañada. Es característico de tal situación que los individuos se sienten indiferentes o incluso hostiles hacia el grupo, pequeño o grande, al que pertenecen. Como ilustración, déjenme recordar aquí una experiencia personal. Discutí recientemente con un hombre inteligente y bien dispuesto la amenaza de otra guerra, que en mi opinión pondría en peligro seriamente la existencia de la humanidad, y subrayé que solamente una organización supranacional ofrecería protección frente a ese peligro. Frente a eso mi visitante, muy calmado y tranquilo, me dijo: «¿Por qué se opone usted tan profundamente a la desaparición de la raza humana?»
Estoy seguro de que hace tan solo un siglo nadie habría hecho tan ligeramente una declaración de esta clase. Es la declaración de un hombre que se ha esforzado inútilmente en lograr un equilibrio interior y que tiene más o menos perdida la esperanza de conseguirlo. Es la expresión de la soledad dolorosa y del aislamiento que mucha gente está sufriendo en la actualidad. ¿Cuál es la causa? ¿Hay una salida?
Es fácil plantear estas preguntas, pero difícil contestarlas con seguridad. Debo intentarlo, sin embargo, lo mejor que pueda, aunque soy muy consciente del hecho de que nuestros sentimientos y esfuerzos son a menudo contradictorios y obscuros y que no pueden expresarse en fórmulas fáciles y simples.
El hombre es, a la vez, un ser solitario y un ser social. Como ser solitario, procura proteger su propia existencia y la de los que estén más cercanos a él, para satisfacer sus deseos personales, y para desarrollar sus capacidades naturales. Como ser social, intenta ganar el reconocimiento y el afecto de sus compañeros humanos, para compartir sus placeres, para confortarlos en sus dolores, y para mejorar sus condiciones de vida. Solamente la existencia de estos diferentes y frecuentemente contradictorios objetivos por el carácter especial del hombre, y su combinación específica determina el grado con el cual un individuo puede alcanzar un equilibrio interno y puede contribuir al bienestar de la sociedad. Es muy posible que la fuerza relativa de estas dos pulsiones esté, en lo fundamental, fijada hereditariamente. Pero la personalidad que finalmente emerge está determinada en gran parte por el ambiente en el cual un hombre se encuentra durante su desarrollo, por la estructura de la sociedad en la que crece, por la tradición de esa sociedad, y por su valoración de los tipos particulares de comportamiento. El concepto abstracto «sociedad» significa para el ser humano individual la suma total de sus relaciones directas e indirectas con sus contemporáneos y con todas las personas de generaciones anteriores. El individuo puede pensar, sentirse, esforzarse, y trabajar por sí mismo; pero él depende tanto de la sociedad —en su existencia física, intelectual, y emocional— que es imposible concebirlo, o entenderlo, fuera del marco de la sociedad. Es la «sociedad» la que provee al hombre de alimento, hogar, herramientas de trabajo, lenguaje, formas de pensamiento, y la mayoría del contenido de su pensamiento; su vida es posible por el trabajo y las realizaciones de los muchos millones en el pasado y en el presente que se ocultan detrás de la pequeña palabra «sociedad».
Es evidente, por lo tanto, que la dependencia del individuo de la sociedad es un hecho que no puede ser suprimido —exactamente como en el caso de las hormigas y de las abejas. Sin embargo, mientras que la vida de las hormigas y de las abejas está fijada con rigidez en el más pequeño detalle, los instintos hereditarios, el patrón social y las correlaciones de los seres humanos son muy susceptibles de cambio. La memoria, la capacidad de hacer combinaciones, el regalo de la comunicación oral han hecho posible progresos entre los seres humanos que son dictados por necesidades biológicas. Tales progresos se manifiestan en tradiciones, instituciones, y organizaciones; en la literatura; en las realizaciones científicas e ingenieriles; en las obras de arte. Esto explica que, en cierto sentido, el hombre puede influir en su vida y que puede jugar un papel en este proceso el pensamiento consciente y los deseos.
El hombre adquiere en el nacimiento, de forma hereditaria, una constitución biológica que debemos considerar fija e inalterable, incluyendo los impulsos naturales que son característicos de la especie humana. Además, durante su vida, adquiere una constitución cultural que adopta de la sociedad con la comunicación y a través de muchas otras clases de influencia. Es esta constitución cultural la que, con el paso del tiempo, puede cambiar y la que determina en un grado muy importante la relación entre el individuo y la sociedad como la antropología moderna nos ha enseñado, con la investigación comparativa de las llamadas culturas primitivas, que el comportamiento social de seres humanos puede diferenciar grandemente, dependiendo de patrones culturales que prevalecen y de los tipos de organización que predominan en la sociedad. Es en esto en lo que los que se están esforzando en mejorar la suerte del hombre pueden basar sus esperanzas: los seres humanos no están condenados, por su constitución biológica, a aniquilarse o a estar a la merced de un destino cruel, infligido por ellos mismos.
Si nos preguntamos cómo la estructura de la sociedad y de la actitud cultural del hombre deben ser cambiadas para hacer la vida humana tan satisfactoria como sea posible, debemos ser constantemente conscientes del hecho de que hay ciertas condiciones que no podemos modificar. Como mencioné antes, la naturaleza biológica del hombre es, para todos los efectos prácticos, inmodificable. Además, los progresos tecnológicos y demográficos de los últimos siglos han creado condiciones que están aquí para quedarse. En poblaciones relativamente densas asentadas con bienes que son imprescindibles para su existencia continuada, una división del trabajo extrema y un aparato altamente productivo son absolutamente necesarios. Los tiempos —que, mirando hacia atrás, parecen tan idílicos— en los que individuos o grupos relativamente pequeños podían ser totalmente autosuficientes se han ido para siempre. Es solo una leve exageración decir que la humanidad ahora constituye incluso una comunidad planetaria de producción y consumo.
Ahora he alcanzado el punto donde puedo indicar brevemente lo que para mí constituye la esencia de la crisis de nuestro tiempo. Se refiere a la relación del individuo con la sociedad. El individuo es más consciente que nunca de su dependencia de sociedad. Pero él no ve la dependencia como un hecho positivo, como un lazo orgánico, como una fuerza protectora, sino como algo que amenaza sus derechos naturales, o incluso su existencia económica. Por otra parte, su posición en la sociedad es tal que sus pulsiones egoístas se están acentuando constantemente, mientras que sus pulsiones sociales, que son por naturaleza más débiles, se deterioran progresivamente. Todos los seres humanos, cualquiera que sea su posición en la sociedad, están sufriendo este proceso de deterioro. Los presos a sabiendas de su propio egoísmo, se sienten inseguros, solos, y privados del disfrute ingenuo, simple, y sencillo de la vida. El hombre sólo puede encontrar sentido a su vida, corta y arriesgada como es, dedicándose a la sociedad.
La anarquía económica de la sociedad capitalista tal como existe hoy es, en mi opinión, la verdadera fuente del mal. Vemos ante nosotros a una comunidad enorme de productores que se están esforzando incesantemente privándose de los frutos de su trabajo colectivo —no por la fuerza, sino en general en conformidad fiel con reglas legalmente establecidas. A este respecto, es importante señalar que los medios de producción —es decir, la capacidad productiva entera que es necesaria para producir bienes de consumo tanto como capital adicional— puede legalmente ser, y en su mayor parte es, propiedad privada de particulares.
En aras de la simplicidad, en la discusión que sigue llamaré «trabajadores» a todos los que no compartan la propiedad de los medios de producción — aunque esto no corresponda al uso habitual del término. Los propietarios de los medios de producción están en posición de comprar la fuerza de trabajo del trabajador. Usando los medios de producción, el trabajador produce nuevos bienes que se convierten en propiedad del capitalista. El punto esencial en este proceso es la relación entre lo que produce el trabajador y lo que le es pagado, ambos medidos en valor real. En cuanto que el contrato de trabajo es «libre», lo que el trabajador recibe está determinado no por el valor real de los bienes que produce, sino por sus necesidades mínimas y por la demanda de los capitalistas de fuerza de trabajo en relación con el número de trabajadores compitiendo por trabajar. Es importante entender que incluso en teoría el salario del trabajador no está determinado por el valor de su producto.
El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y el aumento de la división del trabajo animan la formación de unidades de producción más grandes a expensas de las más pequeñas. El resultado de este proceso es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no se puede controlar con eficacia incluso en una sociedad organizada políticamente de forma democrática. Esto es así porque los miembros de los cuerpos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, financiados en gran parte o influidos de otra manera por los capitalistas privados quienes, para todos los propósitos prácticos, separan al electorado de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo de hecho no protegen suficientemente los intereses de los grupos no privilegiados de la población. Por otra parte, bajo las condiciones existentes, los capitalistas privados inevitablemente controlan, directa o indirectamente, las fuentes principales de información (prensa, radio, educación). Es así extremadamente difícil, y de hecho en la mayoría de los casos absolutamente imposible, para el ciudadano individual obtener conclusiones objetivas y hacer un uso inteligente de sus derechos políticos.
La situación que prevalece en una economía basada en la propiedad privada del capital está así caracterizada en lo principal: primero, los medios de la producción (capital) son poseídos de forma privada y los propietarios disponen de ellos como lo consideran oportuno; en segundo lugar, el contrato de trabajo es libre. Por supuesto, no existe una sociedad capitalista pura en este sentido. En particular, debe notarse que los trabajadores, a través de luchas políticas largas y amargas, han tenido éxito en asegurar una forma algo mejorada de «contrato de trabajo libre» para ciertas categorías de trabajadores. Pero tomada en su conjunto, la economía actual no se diferencia mucho de capitalismo «puro». La producción está orientada hacia el beneficio, no hacia el uso. No está garantizado que todos los que tienen capacidad y quieran trabajar puedan encontrar empleo; existe casi siempre un «ejército de parados». El trabajador está constantemente atemorizado con perder su trabajo. Desde que parados y trabajadores mal pagados no proporcionan un mercado rentable, la producción de los bienes de consumo está restringida, y la consecuencia es una gran privación. El progreso tecnológico produce con frecuencia más desempleo en vez de facilitar la carga del trabajo para todos. La motivación del beneficio, conjuntamente con la competencia entre capitalistas, es responsable de una inestabilidad en la acumulación y en la utilización del capital que conduce a depresiones cada vez más severas. La competencia ilimitada conduce a un desperdicio enorme de trabajo, y a esa amputación de la conciencia social de los individuos que mencioné antes.
Considero esta mutilación de los individuos el peor mal del capitalismo. Nuestro sistema educativo entero sufre de este mal. Se inculca una actitud competitiva exagerada al estudiante, que es entrenado para adorar el éxito codicioso como preparación para su carrera futura.
Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar estos graves males: el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema educativo orientado hacia metas sociales. En una economía así, los medios de producción son poseídos por la sociedad y utilizados de una forma planificada. Una economía planificada que ajuste la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos los capacitados para trabajar y garantizaría un sustento a cada hombre, mujer, y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias capacidades naturales, procuraría desarrollar en él un sentido de la responsabilidad para sus compañeros-hombres en lugar de la glorificación del poder y del éxito que se da en nuestra sociedad actual.
Sin embargo, es necesario recordar que una economía planificada no es todavía socialismo. Una economía planificada puede estar acompañada de la completa esclavitud del individuo. La realización del socialismo requiere solucionar algunos problemas sociopolíticos extremadamente difíciles: ¿cómo es posible, con una centralización de gran envergadura del poder político y económico, evitar que la burocracia llegue a ser todopoderosa y arrogante? ¿Cómo pueden estar protegidos los derechos del individuo y cómo asegurar un contrapeso democrático al poder de la burocracia?

BUSCAR TEMA EN ESTA WEB O EN PAGINAS AMIGAS