BUSCAR TEMA EN ESTA WEB O EN PAGINAS AMIGAS

jueves, 26 de enero de 2012

ELECCIONES EN MORELOS

TURBULENCIAS EN EL PRI MORELENSE

Octavio Rodríguez Araujo [1]

La soberbia y la prepotencia juveniles no son buenas consejeras en política. El joven priísta Manuel Martínez Garrigós aspiraba, desde que fue elegido presidente municipal de Cuernavaca, a gobernar Morelos. En cuanto tomó posesión del cargo se montó en una especie de autismo político y dejó de escuchar a quienes de buena fe quisieron aconsejarlo. Los despreció y se quedó sólo con un equipo de oportunistas sin visión de futuro, que usaron sus puestos para venganzas personales y/o para enriquecerse con negocios poco transparentes: el de la basura en primer lugar.

Sus aspiraciones se vieron abonadas, según él, cuando se reformó el artículo 58 de la Constitución local, que cambió la edad mínima para ser gobernador: de 35 a 30 años. Con dicha reforma y los éxitos del PRI en las elecciones intermedias de 2009, pensó probablemente que la gubernatura ya la tendría ganada. Pidió licencia definitiva como presidente municipal con la intención de aspirar al cargo y, sin embargo, su partido resolvió otra cosa: proponer como candidato a gobernador a Amado Orihuela Trejo y, según se especula, a Jorge Morales Barud a la alcaldía de Cuernavaca. Este último, por cierto, es un político experimentado y, hasta donde lo conozco, una buena carta del PRI para la capital de Morelos.

No conozco a Orihuela pero sí a su principal adversario: Graco Ramírez, del PRD. Todavía falta que los partidos de izquierda en el estado se pongan de acuerdo o que realicen las muy de moda encuestas para decidir quién será su candidato. Me parece que Graco podría ser el mejor posicionado pese a pertenecer a la corriente de Nueva Izquierda (los chuchos). Como senador por Morelos ha hecho un buen papel y muchos observadores locales consideran que en la tierra de Zapata las corrientes o tribus perredistas se mueven en una lógica diferente a la que han exhibido a escala nacional. Es también probable que tenga una aceptable relación con López Obrador, pues en cuanto éste ganó la encuesta contra Ebrard, Graco fue el primero en expresarle su apoyo desde la entidad que representa en el Senado, según lo registró La Jornada Morelos.

Nada está definido hasta el momento, pero entre las izquierdas morelenses no se ven los mismos desbarajustes y desencuentros que en el PRI. El PAN va lento en el proceso, pero es probable que cuando defina candidatos éstos pierdan, entre otras razones por la inconformidad que ha generado Calderón con su guerra al crimen organizado. Nunca como ahora la inseguridad había atemorizado tanto a la población, salvo quizá en los tiempos del gobierno priísta de Carrillo Olea quien, por cierto, tuvo que renunciar gracias al movimiento que orquestó en su contra precisamente Graco Ramírez. Según recuerdo, aunque puedo equivocarme, Graco y otros políticos perredistas pedían juicio político para el gobernador, pero Francisco Labastida, a la sazón secretario de Gobernación de Zedillo, los desarmó parcialmente al conseguir la renuncia e inhabilitación de Carrillo.

La política es dura: a unos los premia y a otros los castiga. Lo mismo hacen los partidos. Pero como éstos dependen del voto popular, salvo cuando hacen trampas y se roban la elección con la complicidad del gobierno saliente, buscan que sus candidatos no sean tan impresentables como para hacerlos perder. Esta es la razón por la que dejaron colgado de la brocha a Martínez Garrigós y por la cual otros más de los partidos existentes verán truncados sus deseos de ganar cargos de elección popular.

Vivimos tiempos de cambios, hasta en los hábitos cotidianos. Los partidos se han desacreditado, razón por la cual buscan candidatos populares aunque sepan de antemano que no sabrían gobernar (por ejemplo la señora Wallace). Pero que estén desacreditados no quiere decir que sean suicidas: hasta Peña Nieto podría ser relevado si continúa a la baja en las encuestas de popularidad. Nada está escrito y todos los días nos topamos con sorpresas, como la del sábado pasado sobre el rompimiento de la alianza entre el PRI y el partido de la señora Gordillo, pese a los escarceos de ésta en favor del mexiquense inculto. Hay quienes dicen que esta ruptura es entre el PRI y el Panal y no entre éste y el ex gobernador tricolor. De continuar éste como candidato del PRI no sería sorpresa que el Panal repitiera su maniobra de 2006: llamar a votar por Peña Nieto y asegurar senadurías y diputaciones para los de su gremio. El cálculo es sencillo. Se trata de un partido que fundó la señora Gordillo para vender caro su amor y, de paso, colocar a sus allegados en puestos federales y en algunos estados donde el magisterio ha ganado votos en porcentajes nada despreciables.

Uno de los cambios que ha sufrido el PRI desde que Salinas le puso música y ritmo, es que la disciplina que lo caracterizaba ya no es la misma, sobre todo entre la nueva camada de dinosaurios: éstos no son como los de antes. Ahora son impacientes, quieren todo para ya y patalean para darle cauce a sus desmedidas ambiciones. Ni siquiera les importa exhibir su inmadurez, como es el caso del joven Martínez Garrigós en Morelos.

Este junior desbocado sigue instalado en el berrinche, continúa gastando dinero para acarrear a sus reducidas huestes, paga páginas enteras en los periódicos y mantiene sitiada la sede estatal de su partido. En su desesperación ha propagado a voz en cuello que él es amigo de Peña Nieto (¡ups!), como diciendo ya se las verán con él si gana la Presidencia, pero no ha entendido el mensaje que, en refrán popular, dice que donde manda capitán no gobierna marinero.

Y luego dicen que la izquierda es rijosa.



[1] El Doctor Octavio Rodríguez Araujo es catedrático de la UNAM y uno de los politólogos más reconocidos en América Latina y colaborador voluntario y cotidiano de nuestra web. Para todo normalista que desee abrevar en la Ciencia Política de manera seria, nuestro amigo es una fuente imprescindible. Su web es: http://www.rodriguezaraujo.unam.mx/enlaces.html

lunes, 23 de enero de 2012

GANANCIAS Y MERCADO NEGRO TELEVISIVO

¿CUÁNTO GANA CLAUDIO X GONZÁLEZ Y CUÁNTO GANA UN MAESTRO DE PRIMARIA?

Recibimos constantes peticiones de respuesta al bodrio de película De PANzaso que promueve uno de los accionistas de televisa, Claudio X y el grupo fascistoide “Mexicanos PRImero”. Motivo por el cual, hoy realizamos un comparativo sobre los obscenos ingresos del empresario y de los de un humilde Maestro de Escuela primaria.

LAS GANANCIAS DE TELEVISA Y TV AZTECA

Aprovechamos los datos del diario La Jornada (23-I-2012) y de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi) (www.amedi.org.mx): “…En el periodo de 1999 a 2010, exclusivamente en el mercado de televisión abierta, las ganancias de Televisa se han duplicado pasando de 11 mil 555 millones de pesos en 1999 a 22 mil 750 en 2010. En el mismo periodo y también considerando sólo la televisión abierta, Tv Azteca pasó de 6 mil 916 de pesos en ganancias a 11 mil 554”.

El duopolio televisivo aprovecha las facilidades otorgadas por los gobiernos neoliberales logrando un incremento descomunal en proporción al bajo contenido cultural y educativo de su programación. Este duopolio contribuye a reforzar anti valores contrarios al artículo 3° Constitucional, hecho por el cual se les debería no sólo sancionar, sino retirar las concesiones otorgadas por el Estado a los particulares que son socios capitalistas de estas televisoras.

Las cifras de la Amedi indican que el duopolio sin incrementar su calidad, si ha logrado incrementar sus ganancias. Así televisa logra incrementar en un 97% sus ganancias (11 mil 195 millones de pesos) y tv azteca en un 67% (4 mil 638 millones de pesos) (ver tabla 1)

INCREMENTO DE GANANCIAS DE TELEVISA Y TV AZTECA (1999-2010)

GANANCIAS EN 1999

GANANCIAS EN 2010

AUMENTO EN EFECTIVO

AUMENTO %

TELEVISA

11,555 MILLONES DE PESOS

22,750 MILLONES DE PESOS

11,195 MILLONES DE PESOS

97%

TV AZTECA

6,916 MILLONES DE PESOS

11,554 MILLONES DE PESOS

4,638 MILLONES DE PESOS

67%

Las proyecciones para este año son de un incremento brutal de las ganancias de las televisoras. Estos dos monstruos que controlan el 90% de la información televisiva tendrán en 2012 un floreciente año electoral, que a pesar de los topes de campaña establecidos por el Cofipe y el IFE, siempre saben burlar la ley con el lucrativo “mercado negro” en materia de entrevistas y coberturas especiales para políticos y candidatos.

Las “invitaciones” a los precandidatos y candidatos a entrevistas o las reseñas de cumpleaños, actos o preguntas telefónicas son parte de este mercado negro disfrazado de “libertad de información” que según conseja popular, se cobra pero no se factura. Curiosa libertad, ellos informan, pero cobran por debajo por su “libertad”.

EL SUELDO DE UN MAESTRO DE ESCUELA PRIMARIA

Tomando datos de la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, en el mismo periodo de tiempo que señala la Amedi (1999-2010) el salario mínimo general de un trabajador en el DF en 1999 era de $34.45 pesos y en 2010 de $57.46 pesos, por lo que el incremento en estos once años fue de $23.01 pesos (66.70%) (ver tabla 2).

INCREMENTO EN LOS SALARIOS MÍNIMOS GENERALES (1999-2010)

OBRERO EN EL DF

SALARIO MÍNIMO GENERAL 1999

SALARIO MÍNIMO GENERAL 2010

AUMENTO EFECTIVO

AUMENTO %

34.45 PESOS

57.46 PESOS

23.01 PESOS

66.70%

En esta misma proyección el salario mínimo Profesional de un Maestro de Escuela Primaria particular en el DF era en 1999 de $53.05 pesos y en 2010 de $88.51 pesos diarios, por lo que de 1999 a 2010 el salario mínimo profesional de un Maestro de escuela primaria particular aumentó en un 66.80% (ver tabla 3).

INCREMENTO EN LOS SALARIOS MÍNIMOS PROFESIONALES DE UN MAESTRO DE ESCUELA PRIMARIA PARTICULAR A QUIEN SOLICITAN ESTUDIOS DE LICENCIATURA

MAESTRO ESCUELA PRIMARIA PRIVADA

SALARIO MÍNIMO PROFESIONAL DE UN MAESTRO DE ESCUELA PRIMARIA PARTICULAR A QUIEN PIDEN ESTUDIOS DE LICENCIATURA AÑO DE 1999

SALARIO MÍNIMO PROFESIONAL DE UN MAESTRO DE ESCUELA PRIMARIA PARTICULAR A QUIEN PIDEN ESTUDIOS DE LICENCIATURA AÑO DE 2010

AUMENTO EFECTIVO

AUMENTO %

53.05 PESOS

88.51 PESOS

35.46 PESOS

66.80%

Si comparamos los datos del incremento en las ganancias de televisa y tv azteca y los aumentos en el salario mínimo profesional de un Maestro de Escuela Primaria encontramos:

Por cada CENTAVO de aumento salarial al Maestro, Claudio X, el productor de la película De PANzaso, como accionista de televisa obtuvo 641 millones 567,964 pesos. (ver tabla 4). Esto nos da un primer aspecto del porque del punto de vista distorsionado de Claudio y sus epígonos sobre la labor de un Maestro y la situación de la educación en México. Ellos la ven como negocio, nosotros como servicio.

POR CADA CENTAVO DE INCREMENTO SALARIAL DE UN MAESTRO DE ESCUELA PRIMARIA, LOS EMPRESARIOS DE TELEVISA LOGRARON

641 MILLONES 567,964 PESOS

Ellos hablan de inversión, porque quieren recuperar lo invertido y obtener ganancia. Nosotros de gasto educativo, cuyo origen es el cobro y pago de impuestos. Cobro y pago que hace obligatorio este GASTO para el bien común.

Claudio X y sus epígonos confunden el bien común con el bien de los empresarios, por ello transforman el gasto en inversión. Tramposamente olvidan que el dinero de nuestros impuestos debe ser en beneficio del pueblo y no para incrementar las ya obscenas ganancias de los empresarios como lo demuestran las cifras de la Amedi.

viernes, 20 de enero de 2012

¿CANDIDATURAS CIUDADANAS

¿CIUDADANOS INDEPENDIENTES?

Octavio Rodríguez Araujo [1]

Lo he escrito muchas veces: no existen, aunque así se presenten, las candidaturas ciudadanas, por la sencilla razón de que todos los mexicanos mayores de 18 años somos ciudadanos, igual despachen en Los Pinos que en las calles como viene viene o militen en un partido político. Es una falacia tratar de hacer creer que los que no pertenecen a los partidos ni a las esferas de la representación política son mejores que los militantes, los políticos o los gobernantes, que los primeros son ciudadanos y los segundos gente marcada por el maligno y corrupto sello de la política.

Tan corrupto puede ser un ciudadano común y corriente como un empresario o un político. Lo mismo se puede decir de su contrario: tan honrado puede ser un político o un empresario como un ciudadano común y corriente. No hay reglas ni pueden establecerse en función del papel y el lugar que ocupa cada quien.

En esta misma lógica de las generalizaciones de moda tampoco se puede decir que quien milita en un partido supuestamente de izquierda es por fuerza de esta corriente o que quien no milita en ningún lado no puede ser de izquierda. A la izquierda pertenece quien así se considere, con independencia absoluta de si milita o no en un partido ad hoc. No es el partido de izquierda el que hace izquierdistas a sus afiliados, sino sólo el que ofrece un espacio, auténtico o no, para que se agrupen quienes se consideran de esta filiación. Nuestra legislación electoral establece que quienes aspiran a un cargo de representación política deben ser propuestos por los partidos políticos registrados y reconocidos legalmente. No se dice que los candidatos requieran militancia en los partidos, ni siquiera que deban estar afiliados a ellos. Si los candidatos de los partidos surgen de sus filas o de ningún partido, es irrelevante. Vuelvo a decirlo: no son más ciudadanos quienes no militan en un partido que quienes sí lo hacen.

Cuando un ciudadano sin partido aspira a un cargo de elección popular requiere, aunque no lo reconozca ni lo asuma como una realidad evidente, de una organización y de recursos para dar a conocer su candidatura, su programa y sus buenos o malos deseos. Si es pobre está frito, a menos que alguien lo apoye económicamente. Si es rico puede ser que arriesgue parte de su fortuna para promoverse políticamente (tal vez pensando que con lo que gane más allá de su sueldo lo repondrá de lo invertido: la política también es negocio si se falta a la ética). Dicha organización y tales recursos, suponiendo que la legislación permitiera candidaturas al margen de los partidos, constituyen un nuevo partido, aunque éste sea el partido de un candidato que desdeña y hasta rechaza a los partidos. Ya ocurrió y ha pasado en México y en otros países: Juan Andrew Almazán fue primero aspirante a la Presidencia y luego, obligado por la ley, formó su Partido Revolucionario de Unificación Nacional. En Estados Unidos Ross Perot también tuvo que fundar (en 1995) su propio partido al estar en contra del Republicano y del Demócrata: el Reform Party. Fue el caso del independiente Ralph Nader también, quien al no ser apoyado por el Green Party aceptó ser postulado en 2004 por el partido fundado por Perot, con presencia sólo en algunos estados. Según Alejandro Chanona, en un amplio estudio sobre el tema, hay 81 países que aceptan candidaturas llamadas independientes en elecciones para el Ejecutivo y el Legislativo, pero incluso en éstos los candidatos tienen que ajustarse a ciertas reglas que no son muy diferentes de las que tienen que cumplir los partidos. En una palabra, la organización de un candidato llamado independiente o ciudadano (sin partido) es, en sentido lato, un partido aunque no se reconozca como tal: está organizado, tiene una cierta disciplina, presenta un programa, hace propaganda y aspira al poder, requisitos todos que tienen que cumplir los partidos políticos formales. [2]

La ciudadanización de la política, como también está de moda decir, es, por lo mismo, una vacilada o una tomadura de pelo. La política se practica en un país desde cientos de trincheras distintas. Cuando en una escuela un grupo de niños elige a un presidente de clase es porque uno de los alumnos armó un grupo, hizo algún tipo de propaganda y, desde luego, dijo que quería ser candidato entre otros. Desde ahí en adelante se hace política, igual sea mediante partidos, planillas (en un sindicato, por ejemplo), grupos de apoyo (en dinero, en asesorías, etcétera). Y quien hace política, en la escuela, en un sindicato, en una organización empresarial, en un barrio o en una ciudad o un país, es un político por más que se presente como ciudadano y a veces como apolítico (que es otra falsedad).

Es necio, por lo tanto, seguir hablando de candidatos ciudadanos o independientes como diferentes de los candidatos llamados partidarios. Unos y otros son ciudadanos, y unos y otros son propuestos por un partido o forman el propio aunque no lo califiquen así. Finalmente, en el momento en que una persona aspira a un cargo por elección está haciendo política, es un político y busca un cierto grado de poder, por el gusto de tenerlo, por vocación de servicio o para enriquecerse.

http://rodriguezaraujo.unam.mx



[1] El Doctor Octavio Rodríguez Araujo es catedrático de la UNAM y uno de los politólogos más reconocidos en América Latina y colaborador voluntario y cotidiano de nuestra web. Para todo normalista que desee abrevar en la Ciencia Política de manera seria, nuestro amigo es una fuente imprescindible. Su web es: http://www.rodriguezaraujo.unam.mx/enlaces.html

[2] Subrayado de Comunidad Normal Superior México

jueves, 19 de enero de 2012

EDUCACIÓN POR COMPETENCIAS: UN FRACASO LARGAMENTE ANUNCIADO.

EDUCACIÓN POR COMPETENCIAS

UN FRACASO LARGAMENTE ANUNCIADO:

PROFR. JOSÉ T. CARDOZA OLIVAS [1]

Ubicar la problemática y plantearla correctamente es la mitad de la solución del problema:

1.- El mayor problema con la educación por competencias es que sus teóricos y epígonos son tan incompetentes que no son capaces de definir que entienden ellos por competencia y en venganza acusan a los demás de no entenderlos. La SEP agrava el problema inventando competencias para desviar la atención del hecho de que las dos primeras generaciones de egresados por competencias (2010 y 2011) fueron evaluados y reprobaron totalmente.

2.- El gasto en educación por el Estado tiene como origen el cobro y pago de impuestos fiscales por el pueblo, cobro y pago que hace obligatorio este GASTO para el logro del bien común. El problema es confundir el bien común con el bien de los empresarios transformando el gasto en inversión. El dinero de nuestros impuestos debe ser para beneficio del pueblo y no para pagar la ineptitud de los empresarios y sus políticos como los miles de millones de pesos que se van al Fobaproa y al pago de deuda externa sin mencionar la corrupción ni el derroche en sueldos de políticos.

3.- El método y la técnica son importantes, el problema inicia al pretender que el educando resuelva problemas o proporcione soluciones en situaciones de cambio cuando es educado en el conformismo contrario al cambio y despojado sistemáticamente del sentido crítico, y cuando lo utiliza lo reprueban por rebelde. Evalúan la presentación, la puntualidad en la entrega, la cortesía en el hablar, incluso el aspecto físico, pero nunca la creatividad. Cuestionar a un maestro o al directivo es boleto seguro para reprobar.

4.- La solución no es el cambio, la modernización, las Tic, utilizadas en un discurso reiterativo, que es un disfraz detrás del cual esconden la privatización y el despojo de los derechos a la educación laica, gratuita, científica y solidaria y la intención de acabar los derechos laborales del magisterio. La técnica es más que una herramienta que debemos aprovechar al máximo pero jamás la solución en si misma

5.- La enseñanza de un mundo estático, empezando por aceptar un sistema social opresor y la individualización contraria a la solidaridad del bien común son la raíz del problema. Educan al alumno en la imposición, en acatar órdenes y cumplir reglas, y obligan al maestro a cumplir sin cuestionar, ejemplo de ello es la educación por competencias que debe ser acatada y ejecutada sin opción alguna y aun así condenan al alumno por no proponer soluciones nuevas cuando nunca ha sido educado en la toma de decisiones sino en la imposición y subordinación. La solución del problema educativo son la dialéctica y la solidaridad. El universo, la materia, el mundo, el medio ambiente, la sociedad, el ser humano, la ciencia y la tecnología, todo está en cambio permanente. Investiguemos y enseñemos a nuestros educandos el porqué del cambio, y cuando enfrenten situaciones nuevas, la práctica del pensamiento dialéctico llevara a la propuesta de soluciones nuevas a problemas nuevos, potenciando soluciones solidarias para satisfacción del bien común.



[1] Catedrático de la especialidad de Formación Cívica y Ética de la Escuela Normal Superior de México (ENSM)

martes, 17 de enero de 2012

MAESTROS VISITANTES MÉXICO-UTAH CICLO 2012-213.

CONVOCAN A MAESTROS A TRABAJAR EN LOS ESTADOS UNIDOS

La Secretaría de Educación Pública de México y el Departamento de Educación del Estado de Utah de los Estados Unidos de América, invitan a maestros y maestras que deseen incorporarse como maestros titulares, es decir, trabajarán frente a grupo en escuelas de niveles primaria, secundaria y hasta preparatoria de los Distritos Escolares de California que participan en esta convocatoria. Por lo que deberán elaborar un plan de trabajo para el ciclo escolar, de común acuerdo con el Distrito Escolar que los contrate.

En las aulas, los maestros visitantes atenderán a niños mexicanos, de origen mexicano, hispanos y de otros orígenes debido a la diversidad cultural de la Unión Americana. Los maestros seleccionados deberán colaborar en las actividades comunitarias o extra escolares que se les solicite. Para sus clases, deberán conocer y manejar dinámicas de integración y animación, interpretar cantos escolares y canciones populares, o bien contar con habilidades para hacer manualidades y ejecutar bailes regionales.

Una vez concluida su participación en el programa (con periodos de uno a tres años) los maestros visitantes deberán regresar a México y, en su caso, reincorporarse al Sistema Educativo Mexicano por dos años antes de volver a participar en alguno de los Programas de Maestros Visitantes. Para este fin los maestros seleccionados firmarán una carta compromiso.

Las candidaturas se recibirán hasta el 17 de febrero de 2012 y no habrá prórroga.

Durante la duración de su contratación, los salarios de los maestros visitantes serán determinados por el Distrito Escolar de los Estados Unidos, y variarán de acuerdo a la preparación y años de experiencia, la contratación y estancia mínima de los Maestros Visitantes en los Estados Unidos será de un ciclo escolar completo (un año), que podrá ser renovado, hasta en dos ocasiones más (total de 3 años), a criterio de las autoridades de los Distritos Escolares correspondientes. Cualquier apoyo o beneficio adicional a los maestros seleccionados, quedará bajo el criterio de las autoridades de los Distritos Escolares de Utah.

Lo requisitos que deben reunir son: nacionalidad mexicana, contar con título de licenciatura en educación o área pedagógica de una Escuela Normal, Normal Superior, Universidad Pedagógica Nacional o de su equivalente en otra institución de educación superior en el Sistema Educativo Nacional.

Tener una experiencia mínima durante los tres años últimos años como maestro frente a grupo (excepto maestros jubilados), poseer experiencia docente en las áreas de matemáticas y ciencias para los grados de secundaria y preparatoria, estar en posibilidades de ausentarse del país por todo un ciclo escolar.

Además de contar con dominio del idioma inglés, comprobado con un certificado TOEFL, CENNI, IELTS o First Certificate in English, tener experiencia en el diseño de programas y materiales educativos, conocer la problemática educativa de los migrantes, así como la forma general del Sistema Educativo de México.

Deben presentar dos cartas de recomendación que describan sus logros como maestro, elaboradas por alguna autoridad educativa (director de escuela, supervisor, etc.).

Los interesados deben entregar un expediente electrónico, integrado con los documentos abajo enlistados, así como un CD que contenga los documentos escaneados, atendiendo a la nomenclatura correspondiente (legibles en formato PDF).

Solicitud de participación (debidamente requisitada con letra de molde o imprenta), acta de nacimiento, título de licenciatura en educación de una Escuela Normal, Escuela Normal Superior, Universidad Pedagógica Nacional o su equivalente en otra institución de educación superior, tira de materias de la carrera de maestros o certificado de estudios universitarios o del nivel superior y copia del Certificado de Estudios Superiores.

Así como acta de examen profesional o en su caso, carta de titulación cero, constancia de servicio social, cédula profesional (ambas caras), constancias de servicio como maestro frente a grupo de tres años mínimo, y de toda la experiencia profesional en el campo de la enseñanza.

Copia del Certificado TOEFL (500 pts.), IELTS (5.5) o First Certificate in English (FCE), Certificado Nacional de Nivel de Idioma (CENNI), copia de pasaporte vigente, currículo Vitae. En el caso de los maestros jubilados, deberán anexar constancia de jubilación.

La documentación puede ser enviada por mensajería o entregada personalmente a la SEP en la Dirección General de Relaciones Internacionales (DGRI), sita en Donceles No. 100, primer piso, Oficina 204, Centro Histórico, Delegación. Cuauhtémoc, 06010, en la Ciudad de México. Horario de 09:30 a 17:00 hrs., de lunes a viernes.

viernes, 13 de enero de 2012

LA ESTELA DE LUZ




Octavio Rodríguez Araujo [1]

No conozco, y probablemente no llegue a conocer, la famosa Estela de Luz. Tengo la fortuna de no vivir en la ciudad de México y es muy raro que pase de Miguel Ángel de Quevedo hacia el norte. Vista en fotografías (Internet y televisión), no me gusta. Parece un edificio angosto lleno de ventanas que se prenden por momentos, unas, otras o en su totalidad. La luz que irradian esas ventanas es semejante a la de un edificio de oficinas con vidrios cubiertos en su interior por persianas enrollables opacas, o de esas con pequeños orificios que dejan pasar la luz del día. Desconozco si en alguna parte de esa construcción hay un mirador o un restaurante, si tiene elevadores y si valdría la pena que los tuviera. No es muy alta. La Torre Eiffel es tres veces más alta, consta de dos elevadores y tiene varios miradores y restaurantes. La Eiffel sirve para algo, además de ser un símbolo: es también torre de transmisión de radio y televisión. La Estela de Luz, que yo sepa, no sirve para nada, y habría que ver si se asume como símbolo y de qué.

La torre parisina, por cierto, costó arriba de 8 millones de francos de esa época, probablemente más que la Estela de Luz, pero desde el principio, sólo por el precio de acceso a la torre, su costo fue amortizado en muy poco tiempo. Para dar una idea del número de sus visitantes, en 2007 recibió casi 7 millones de turistas (el monumento más visitado del mundo) y su precio de acceso va de 4.20 a 11 euros (de 73 a 191 pesos mexicanos), por lo que recaudó sólo ese año más de 700 millones de pesos.

A mí me gusta mucho la Torre Eiffel y cuando viajaba la visité varias veces, pero cuando se construyó tuvo muchas críticas, entre otras que no servía para nada y que no tenía nada que hacer en París. Sin embargo, el espacio arquitectónico en que está situada es magnífico por cualquier lado que se le vea y muchos de sus críticos terminaron por admirarla. Por algo se convirtió en el símbolo no sólo de la capital de Francia sino de ese país. No creo que ocurra lo mismo con la Estela de Luz, que ni siquiera es el edificio más alto de la ciudad de México. La Torre Mayor es del doble de altura, la de Pemex y el World Trade Center también. La rebasan en altura incluso la vieja Torre Latinoamericana (1956) y los más nuevos El Pantalón y la Torre Altus. Todos estos edificios, dicho sea de paso, sirven para algo: oficinas, negocios, restaurantes, etcétera.

Al igual que la Torre Eiffel, la Estela de Luz –por lo menos una de sus caras– conmemora un centenario: la Revolución Francesa, la primera, y la Revolución Mexicana la segunda. La otra cara de la Estela de Luz conmemora los 200 años de la Independencia. No sé si en la construcción de la torre francesa hubo fraude y si alguien se robó dinero, pero sí sabemos, según el Colegio Mexicano de Ingenieros, que la Estela de Luz debió costar poco menos de la mitad, incluidos los cambios que se le hicieron sobre la marcha. Este dato ha propiciado que mucha gente haya comenzado a llamarle la Torre de la Corrupción. De esto no habló Felipe Calderón cuando fue inaugurada por sorpresa, supongo que para evitar gritos de protesta que empañaran el acto y la música de terror que se interpretó para la ocasión.

No quiero parecer crítico de la Estela de Luz, pues muchos de los críticos de la Torre Eiffel, algunos muy famosos en Francia y en el mundo, fueron rebasados por la importancia icónica (ésta sí) de la torre de hierro y por las ganancias que le brinda a París por el turismo. Pero tengo la sospecha de que dentro de 50 años, a diferencia de la Eiffel, la Estela de Luz no se reivindicará con nadie y que los mexicanos no lograrán convertirla, ni con buena fe, en un icono de nuestra nación independiente, y menos si tenemos la mala suerte de que continúen en el poder los gobiernos vendepatrias que hemos padecido en los últimos 25 o 30 años.

La noche de la inauguración, que pudimos ver en televisión, yo esperaba que hubiera alguna explicación de, por lo menos, el significado de que Calderón y su esposa tocaran con las manos uno de los rectángulos de cuarzo. Pareció, en la imagen, como si ese rectángulo se fuera iluminando poco a poco por el contacto de las manos de la pareja. Pero luego que vi que se iluminaron otros más y que nadie alcanzaría los de más arriba, entendí que el contacto manual fue sólo un acto de magia como el del chiste del gallego que aplaude y se abren las puertas automáticas de un banco. ¿Se prenden por el sonido de la música? Parece que tampoco. Cero explicaciones. Un misterio más para los que no hemos tenido la fortuna de seguir día a día la planeación, la construcción y la reconstrucción de esa torre inútil y costosa.

Para mí, ignorante de este tipo de símbolos arquitectónicos y estériles, la Estela de Luz me recordará, cada vez que la vea en fotografía o que lea sobre ella, a un gobernante que ha puesto de cabeza al país y que ha derramado la sangre de más de 60 mil mexicanos. ¿Habrá cuarzo rojo o sólo el amarillento opaco que se usó? Rojo hubiera sido más emblemático... y realista.

http://rodriguezaraujo.unam.mx



[1] [1] El Doctor Octavio Rodríguez Araujo es catedrático de la UNAM y uno de los politólogos más reconocidos en América Latina y colaborador voluntario y cotidiano de nuestra web. Para todo normalista que desee abrevar en la Ciencia Política de manera seria, nuestro amigo es una fuente imprescindible. Su web es: http://www.rodriguezaraujo.unam.mx/enlaces.html


jueves, 12 de enero de 2012

¿FINANCIAMIENTO A LA EDUCACIÓN O NEGOCIO REDONDO?



ALFREDO VILLEGAS ORTEGA [1]
El financiamiento que Calderón anunció, no es sino la confirmación del menosprecio del gobierno por la educación pública. El esquema va a beneficiar, en apariencia, a unos cuantos miles del contingente, muchísimo más amplio, de jóvenes que no tienen oportunidad de estudiar., pagando o no. Porque la oferta de las instituciones públicas no es suficiente. Hacia el fortalecimiento de la educación pública es hacia donde deberían haberse dirigido las acciones, pero es evidente que no intentan resolver un problema social, sino dar una falsa salida mediática a un auténtico problema que no se ha querido resolver. La ofrecida por el presidente, más que una salida es una ventana al despeñadero de miles de jóvenes que tendrán que pagar el apoyo al concluir sus carreras, sin que exista certeza alguna de que encontrarán trabajo. El gobierno apostó a votos frescos de una sociedad desinformada y con muchos sueños cancelados. Piensan que la gente se volcará a su favor en las próximas elecciones porque les han abierto una puerta falsa. No porque la educación que vayan a recibir sea mala, sino porque no todos podrán pagarla. Eso respecto a los 'beneficiados'. ¿Pero qué pasa con el proyecto educativo? Nunca lo hubo. No a cabalidad. No como el proyecto que nos lanzara como nación hacia mejores escenarios. ¿Qué clase de proyecto educativo puede encabezar un gobierno que en lugar de apoyar a la gente para que estudie se presta a negocios con instituciones bancarias y educativas que ven el programa como una oportunidad más de consolidar su presencia y peso específico en el destino y decisiones el país?
Esperamos la voz del Rector de la UNAM, pues la institución que encabeza ha generado voces, propuestas, movimientos y salidas firmes para la nación en otras épocas. Ya la Directora del IPN se pronunció a favor de la educación pública, a pesar de que su nombramiento pasa por la presidencia de la República. Esperamos más voces de rectores, académicos, intelectuales y periodistas comprometidos para que, al menos, la medida sea recibida por la sociedad en una dimensión más clara.
No seamos fatalistas. El lamentable estatus nacional se puede revertir desde la cátedra, la denuncia, la participación social responsable. México merece otro destino. No les des tu voto a la oligarquía. Piensa lo mucho que está en juego.


[1] Catedrático de la Escuela Normal Superior de México de la especialidad de Formación Cívica y Ética. 11 de enero de 2012