A todos los normalistas les deseamos que este 2011 sea para ustedes de lo peor:
Que los atropelle el amor, los arrastre la felicidad y los haga pedazos el progreso.
Que este 2011 tengan muchas dificultades, grandes, grandes, tan grandes como todos los resultados positivos, porque los normalistas somos demasiado chingones para que grandes problemas no los resolvamos positivamente, porque por eso somos
Comunidad NORMAL SUPERIOR MÉXICO se niega a ser un repetidor, un “tonto útil” que repite constantemente las narco-noticias de todos los noticieros y periódicos. JeliPILLO CACAlderón, ha intentado un pacto de unidad con nosotros para que hablemos de los narco-empresarios exitosos, de la fabula de secuestro del déspota Diego Fernández de Caballos, de las bondades del Programa de Fomento a la Educación Normal (PEFEN), pero nos hemos negado. Los normalistas insistimos en mantener una conducta basada en el método científico, en la ciencia y no en fantasías como la evaluación, los exámenes ceneval, la RES, etc. que no tienen ningún soporte científico y son programas fracasados que hunden a la educación pública.
Por ello, nos atrevemos a publicar una nota de interés realmente científico en dónde, la verdad científica, la verdad basada en hechos comprobados nos revela el universo en donde vivimos no sólo los normalistas, sino todos los seres humanos, y en especial los que luchamos por un mundo mejor con justicia social. La nota nos llego en uno de los muchos correos que recibimos y nos pareció correcto fusilárnosla.
DIOS NO EXISTE Y OTROS DESCUBIRMIENTOS ENTRE LOS MÁS IMPORTANTES DE 2010
Javier Peláez
Comprimir en un artículo todos los inventos, descubrimientos y avances científicos de todo un año no es una tarea fácil. Y más difícil aún elegir los más destacados en tan poco espacio. ¿Qué es lo más importante que ha pasado en este 2010? O mirado de otra manera: ¿qué quedará como importante de este año de aquí a un tiempo?
Quizá lo que hoy nos parece relevante en unos años pasará desapercibido y aquello a lo que apenas hemos prestado atención podría suponer una revolución en un futuro no muy lejano.
Así pues, relatar lo que hemos aprendido, lo que hemos descubierto, los pasos adelante que hemos andado en este año, es una tarea que debe mirarse con la cautela que nos brinda el paso del tiempo… ¿Quién puede decir si lo que hemos descubierto hoy cambiará realmente nuestra vida en los años que se avecinan?
Por ello tengo que advertir que este listado no debería tomarse al pie de la letra como sagrado. Es más una elección personal de los acontecimientos científicos del año que una lista inamovible. Y así debe tomarse.
Una cosa sí podemos saber a ciencia cierta: en este 2010 hemos aprendido, hemos avanzado y hoy sabemos más que ayer. Nuestro conocimiento del mundo que nos rodea, del Universo que nos abarca y del orden que nos dirige, es más completo ahora que termina el año.
Te invito a dar un paseo por el año 2010… parece que fue ayer y ya se acaba.
ENERO 2010
Comenzamos el año con algo que llevábamos esperando desde hace mucho. En marzo de 2009 la NASA lanzaba el Satélite Kepler destinado a la búsqueda de exoplanetas. Una misión destinada a encontrar planetas extrasolares, con especial interés en la búsqueda de planetas similares a la Tierra.
Desde 2009 todos los aficionados a la astronomía esperábamos con impaciencia el esperado debut del Kepler y por fin, en enero, el satélite comienza su trabajo y descubre sus primeros planetas.
También en enero debutaría otro tipo de artilugio mucho más terrenal pero no por ello menos impactante. En una de sus famosas “keynotes” el hombre del pantalón vaquero y el jersey negro, Steve Jobs, la mente de la multinacional Apple, sacaba al público su famoso iPad.
Por supuesto no era el primer tablet que salía al mercado, tampoco era lo que muchos esperaban, sin embargo, el boom tecnológico que supuso para el usuario medio y el cambio de tendencias de muchas compañías han hecho del iPad uno de los gadgets más populares de todo el año y por su influencia en el mundo de la tecnología debía estar en este repaso.
FEBRERO 2010
El mes de febrero nos dejaba una noticia publicitada a bombo y platillo por la NASA y que, solo hoy, después de unos meses hemos podido comprobar que merecía la pena.
Se trata del lanzamiento del SDO, el Solar Dynamics Observatory, un telescopio con cuatro dispositivos diferentes diseñados para fotografiar la superficie del Sol y la atmósfera, un generador de imágenes heliosísmicas y magnéticas para trazar los mapas de los campos magnéticos solares y un tercer aparato medidor de las fluctuaciones de rayos ultravioleta del Sol.
La campaña de publicidad que la NASA lanzó para la ocasión nos dejaba claro que estábamos ante algo diferente. Una misión encargada de estudiar el sol enviando imágenes de un tamaño y una calidad nunca antes igualada.
El SDO comenzó su trabajo y desde entonces nos ha enviado fotografías cada 10 segundos durante las 24 horas del día.
Una misión que nos ayudará a comprender mejor los secretos del sol, la estrella que más influye en nuestro día a día y de la que también por febrero de este año se comenzaba a debatir sobre su despertar para el nuevo solarmax.
Sí, en febrero del 2010 comenzaban los rumores y especulaciones absurdas sobre una tormenta solar que acabaría con la Tierra… bueno, está acabando el año y aún seguimos aquí…
MARZO 2010
Este mes nos traía noticias tan interesantes como el descubrimiento en Siberia de un homínido hasta ahora desconocido que habitaba las montañas de Asia central hace entre 48 mil y 30 mil años, y sobre todo, lo más curioso de esta noticia es que se basa por primera vez en la secuenciación de ADN mitocondrial (ADNmt).
¿Qué tiene de especial esta noticia?
Bueno, es un paso realmente sorprendente porque el artículo publicado en Nature nos relata cómo los científicos del equipo de Johannes Krause secuenciaron este ADN a partir de un solo hueso del dedo del homínido.
Por tanto no sólo presenciamos el hallazgo de una clase diferente de homínido desconocida hasta el momento sino que asistimos a una nueva y prometedora técnica que promete dar muchas alegrías al mundo de la arqueología y la paleontología.
Además, en marzo también nos llegaba una intrigante noticia procedente de los fondos marinos: bacterias que se comunican con impulsos electroquímicos.
El microbiólogo Lars Peter Nielsen comprobó que aparecían cambios químicos entre bacterias situadas en diferentes estratos cuando el nivel de oxígeno del agua de la superficie fluctuaba.
Una noticia sorprendente que fue comparada en aquel mes con la película Avatar y que parecía demostrar que esas bacterias se comunicaban con una especie de conexión eléctrica capaz de mantenerlas conectadas incluso a varios metros de distancia.
¡Fascinante!
ABRIL 2010
Y no todas las noticias científicas que vamos a recordar tienen porque ser buenas. En abril ocurría uno de los peores desastres ecológicos de las últimas décadas. Muchos afirman que es el vertido más catastrófico de toda la Historia.
Las cifras aún hoy son mareantes. El vertido en la plataforma del Golfo de México ha dejado datos escalofriantes que, aún sin estar todavía demasiado claros, algunas fuentes estiman en más de un millón de barriles de crudo derramado.
Sólo el tiempo dirá cuáles son las verdaderas consecuencias de esta fatalidad.
Pero en abril nuestros ojos también estaban fijos en el cielo y en los hombres y mujeres que formaban el comité del European Southern Observatory (ESO). De su decisión dependía la localización del mayor telescopio terrestre de la Historia: el impresionante E-ELT (Telescopio Europeo Extremadamente Grande… ahí es nada).
Una espectacular lente de 42 metros de diámetro que se convertirá en el mayor ojo para mirar el cielo desde la tierra y que finalmente se construirá en Chile.
MAYO 2010
De la mano de Craig Venter, el asombroso biólogo y empresario que ya revolucionara el mundo con su Proyecto Genoma, vuelve a dejarnos a todos con la boca abierta al anunciar que su equipo ha creado la primera célula sintética.
Resumiéndolo mucho podríamos decir que es la primera vez que un investigador (un ser humano) crea una forma de vida sintética partiendo de elementos artificiales.
No nos adelantemos, aún no es “vida artificial” puesto que se insertó en una célula ya viva pero las implicaciones de cara al futuro que tiene este proceso son simplemente inimaginables: medicina, bionanotecnología, ecología, energía… Este avance de Venter da pie a casi cualquier cosa que podamos pensar en quién sabe cuanto tiempo…
JUNIO 2010
En junio me apetece volver al espacio para acompañar el apasionante viaje de la sonda Hayabusa y su espectacular misión: Traer a la tierra muestras de un asteroide.
Y como podéis imaginar por el nombre de Hayabusa (que significa Halcón Peregrino) en esta ocasión no nos encontramos ante otra jugada de la NASA sino de sus compañeros nipones, la agencia espacial japonesa JAXA que se empeñaron en realizar algo que bien contado podría ser una película de ciencia ficción.
La misión consistía en acercarse al asteroide Itakawa, aterrizar sobre él, recoger muestras y regresar a la tierra. ¿Vieron la película Armaggedon?... pues eso mismo.
Se lanzó en 2003 y después de 7 años y muchas aventuras y desventuras (como perder uno de sus elementos en el espacio) la misión Hayabusa regresaba a la tierra un 13 de Junio portando por primera vez muestras de un asteroide para ser analizadas en la Tierra.
Y si de la misión Hayabusa se podría hacer una película, con nuestro siguiente protagonista Hollywood podría ponerse las botas. Se trata de uno de esos personajes irrepetibles que de siglo en siglo aparecen en la ciencia: Grigori Perelman.
Una mente maravillosa que se hizo mundialmente famoso por resolver la Conjetura de Poincaré, uno de esos problemas matemáticos imposibles que llevaba casi 100 años buscando el genio que lo resolviera.
Pues bien, este matemático podría ser millonario. Ya en 2006 cuando le concedieron la Medalla Fields anunció que no recogería el premio y en marzo de este año, cuando le volvieron a otorgar un premio millonario desde el Instituto Clay de Matemáticas, todo el mundo estaba pendiente de su respuesta.
En junio, Perelman daba su respuesta y volvía a saltar a la primera página de todos los periódicos: el matemático volvía a rechazar el premio y afirmaba que prefería vivir en su casa de alquiler con su madre a pasar la vida entera exhibido como un animal de feria.
Increíble matemático e increíble personalidad…
JULIO 2010
Y en julio llegaba el monstruo.
Con el aburrido nombre de R136a1, los científicos se quedaban de piedra al descubrir una estrella estrepitosamente grande, anormalmente grande, impensablemente grande…
Con el aburrido nombre de R136a1, los científicos se quedaban de piedra al descubrir una estrella estrepitosamente grande, anormalmente grande, impensablemente grande…
Hasta ahora la mayor estrella conocida era WR 102ka, una gigante azul en la constelación de Sagitario cuya masa era unas 150 veces la de nuestro sol… pues bien, lo que nos venía encima iba a duplicar los tamaños conocidos.
R136a, desafía los límites de las leyes físicas y presume de tener 270 veces la masa solar, aunque en sus inicios como estrella pudo llegar a tener hasta 300 veces la masa de nuestro sol.
Es el descubrimiento de un verdadero titán, uno de esos hallazgos que plantean más preguntas que respuestas.
Su luminosidad esta bordeando el límite de Eddington, su desarrollo es un misterio y su final deja abierta las teorías más discutidas de la física…
Los científicos plantean la hipótesis de una Hipernova: Una estrella tan masiva que después de explotar como Supernova aún tenga materia fría para que su núcleo franquee el límite de Chandrasekhar y se convierta instantáneamente en un agujero negro…
Increíble… ¿Quién dice que la ciencia no es apasionante?
AGOSTO 2010
Mercurio, Venus, la Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano, Neptuno y el degradado Plutón, todos girando alrededor del sol. Estos eran los únicos planetas que el ser humano conocía desde tiempos inmemoriales.
Nuestro querido sistema solar, el único que conocemos, al menos hasta agosto de 2010.
De repente, en 1995, se descubría el primer planeta extra solar y desde entonces la carrera por los exoplanetas nos ha traído ya casi 600.
Pero en Agosto de 2010 y mientras medio mundo estaba de vacaciones, las revistas científicas saltaban de alegría… Se encontraba el primer exoplaneta, encuadrado dentro de un sistema planetario extrasolar que, en un principio parecía estar en una zona habitable.
Su nombre ha quedado marcado a fuego: Gliese 581G y prometía ser la primera exo-tierra.
Los astrofísicos, que de vez en cuando también tienen sentido del humor, tienen un concepto bastante divertido: la zona “Ricitos de oro”
Se refieren a las posibles zonas que podrían albergar vida. Zonas ni muy cercanas a un sol ni muy lejanas. Y en esa franja habitable parecía haber surgido un candidato: El planeta Gliese 581 G.
Se observó, se publicó y la excitación se extendió por todos los foros y círculos científicos.
Sin embargo, ya han pasado algunos meses y desde aquella primera vez en que se encontró un planeta en una zona habitable, no se ha vuelto a ver de nuevo.
A día de hoy, la alegría y la excitación se han puesto en cuarentena y ya puedes imaginar cómo están los astrónomos encargados de aquel estudio… Buscando dónde se ha metido ese planeta habitable… Seguiremos esperando.
SEPTIEMBRE 2010
Llega el otoño, llegan las tardes grises y el frío se va acercando…
Quedan pocas ganas de salir a la calle y lo mejor para este mes nos llega en forma de libro regado de un toque de polémica periodística.
Stephen Hawking publica el libro 'The Grand Design' y los noticiarios le dedican unos minutos de su tiempo tan sólo a una frase… Un malentendido que rellena las últimas páginas de los periódicos y que, sabiendo un poco de historia, podría resolverse fácilmente.
El debate surge ante la afirmación de Hawking, extraída de su libro: “En ciencia no es necesaria la intervención de Dios para explicar la creación”.
Unas palabras que desataron la polémica pero que en frío, y si se piensa bien, tampoco era necesario ir tan allá… La Ciencia nunca puede incluir esa figura en sus postulados, así que… ¿a quién le sorprenden en realidad las palabras de Hawking?
Hace un par de siglos, el físico Laplace le presentaba su nuevo libro al emperador Napoleón. El tomo en cuestión se titulaba “Tratado de Mecánica Celeste”.
Napoleón lo leyó con entusiasmo y al finalizar, le preguntó al autor:
“Has escrito un libro sobre el sistema del Universo, sin haber mencionado ni una sola vez a su Creador”
Laplace, sonrió y contestó:
“Estimado Emperador, no he necesitado esa hipótesis”.
Como vemos, la polémica no es nueva y tampoco parece ser mucha polémica…
OCTUBRE 2010
En este mes la noticia, como no podía ser de otra manera, nos llegaba desde Suecia con la entrega de los Premios Nóbel.
En esta ocasión el Galardón de Física recaía en dos jóvenes científicos y un nuevo material llamado a revolucionar el futuro de la tecnología: el Grafeno.
Hablamos de André Geim y Konstantin Novoselov que consiguieron el Premio Nóbel de Física de este año por la creación de un nuevo meta-material con una estructura en forma de lámina plana (de tan sólo un átomo de grosos) que está compuesta por átomos de carbono condensados en forma de panal de abeja (como en la imagen).
Este súper material artificial es 200 veces más resistente que el acero con unas propiedades de conductividad, elasticidad y dureza fuera de lo normal.
Pero lo que más nos llamó la atención fue la genial historia detrás de André Geim y cómo pasó de ser un hazmerreír ganando el IG Nóbel a sorprender a todos en la Academia Sueca.
Un científico que se sale de lo corriente y que ganó la parodia de los Nóbel con sus estudios de levitación, llegando a hacer flotar una rana… Y mira, ahora es una eminencia.
NOVIEMBRE 2010
Llevamos ya 11 meses y, a estas alturas, se me hace raro no haber hablado de mi planeta favorito: El señor de los Anillos y los apasionantes datos y fotografías que casi a diario nos regala la Sonda Cassini-Huygens.
Pero en noviembre se nos presenta la ocasión perfecta para citar el estupendo trabajo que está realizando en Saturno la Cassini.
La misión internacional Cassini nos desvelaba que bajo el aspecto de piedra pómez de Rea, una de las lunas de Saturno, había más sorpresas de las que en un principio podríamos sospechar.
Oxígeno… interesante.
La frágil atmósfera de Rea presenta oxígeno y dióxido de carbono, en una proporción muy débil (no es comparable con la atmósfera terrestre) pero suficiente para despertar el interés de toda la comunidad científica.
Al frente del estudio se encuentra el Profesor Coates que afirmaba que el oxígeno de Rea parece proceder del hielo de agua de su superficie. Una idea que convierte a esta pequeña luna en el objetivo de los astrobiólogos sin tener que salir de nuestro propio sistema solar.
DICIEMBRE 2010
Nos acercamos al final del año y diciembre nos dejó un protagonista bien definido.
Un protagonista venenoso, el arsénico…
Una noticia procedente de la NASA que nos tuvo en vilo durante días hasta que finalmente se desveló el secreto ante una audiencia de millones de personas.
También hay que decir que nos encontramos ante un anuncio prematuro en el que la Agencia Espacial Estadounidense afirmaba haber descubierto algo asombroso que revolucionaría el campo de la astrobiología.
Evidentemente esta estrategia, utilizando técnicas más propias del marketing que de la ciencia, levantó ríos de tinta y polémicas sobre la conveniencia de este tipo de anuncios por parte de una parte tan importante para la ciencia como lo es la NASA.
En los primeros días parecía que esta bacteria iba a revolucionar nuestro concepto de vida tal y como la conocíamos hasta ahora y abriría las puertas de par en par a otro tipo de organismos basados en elementos diferentes a los existentes en la Tierra.
Sin embargo, el descubrimiento y el bombazo informativo se fue desinflando cuando desde diversas plataformas comenzaron a surgir voces críticas con la exactitud del estudio.
Un debate que se centraba en la diferencia entre ser una vida basada en el arsénico o ser una bacteria que toleraba el arsénico… Un matiz que, a simple vista puede parecer irrelevante, pero que le da un vuelco a toda la situación.
Habrá que esperar aún algún tiempo más para que se resuelvan estas dudas con nuevos datos y estudios sobre la ya famosa bacteria…
Pero seguramente llegarán el año que comenzamos. Un año que se presenta apasionante.
Bienvenidos a la Ciencia del 2011… Bienvenidos a la Ciencia del futuro.
María de Lourdes Martínez González y Patricia Carrasco, productoras del programa de radioFrecuencia Laboral, programa de radio impulsado y sostenido con la cooperación económica de sindicatos democráticos, entre los que destaca el SME, y que obtuvo el Premio Nacional de Periodismo "Rosario Castellanos" 1998, a invitado a nuestro compañero José T. Cardoza Olivas a participar en la emisión deeste sábado 25 de diciembre. Cardoza es miembro de la Coordinadora Sindical Independiente y Democrática (COSID) y participara en el programa de radio junto a otros dos abogados laboralistas defensores de trabajadores.
Comunidad Normal Superior México aprovecha para invitar a todos los normalistas a escuchar el programa ya que el Profr. Cardoza es catedrático de nuestra escuela, en la licenciatura de Formación Cívica y Ética del turno vespertino.
El tema: Panorama de la justicia laboral en México. Los abogados laboralistas José Cardoza, Jesús Luna y Uriel, abordaran la problemática que enfrentamos día a día los que producimos la riqueza y vivimos de nuestro salario.
El programa se transmite por Radio ABC, en la frecuencia 760 de AM estesábado 25 de diciembre a las 7 de la mañana. Escuchar las reflexiones de tres reconocidos juristas, participantes en primera línea en la lucha por un mundo mejor, luchando codo a codo con los trabajadores por democracia sindical, mejores prestaciones y contra el neoliberalismo por un mundo de trabajadores es un excelente regalo de navidad.
Recuerda, sábado 25 de diciembre a las 7 de la mañana en la frecuencia 760 de AM en Radio ABC, el programa Frecuencia Laboral se transmite cada sábado de 7 a 8 de la mañana.
ACCIÓN EN DEFENSA DE LOS DERECHOS LABORALES MÍNIMOS EN EL IEMS
Nos envían los compañeros de “La Hormiga de la Base” información de los trabajadores sindicalizados del Instituto de Educación Media Superior mejor conocido como prepas del DF SUTIEMS la cual transcribimos solidariamente en apoyo a compañeros de intendencia de las prepas del gobierno de “izquierda” del D. F. Invitamos a los normalistas reenvíen la nota a sus contactos y en lo posible dentro del poco propicio para la movilización periodo de fin de año participemos activamente con ellos en la defensa de sus derechos laborales. Recuerden este miércoles 15 de diciembre a las 11 horas.
“Los trabajadores del área de intendencia contratados por medio de outsourcing al servicio del Instituto de Educación Media Superior (IEMS-DF) quienes laboran sin recibir las prestaciones mínimas de ley, y se encuentran sujetos a maltratos y amenazas de funcionarios y empresa, han sido dados de baja delo Seguro Social IMSS desde el 31 de octubre de 2010, en lo que al parecer es un despido colectivo por organizarse en un sindicato y demandar jurídicamente su reconocimiento laboral.
El pasado 24 de noviembre de este año, en un desplegado en medios, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal emitió un punto de acuerdo que sugiere el irrestricto respeto a sus derechos como trabajadores y solicita al IEMS informes de éstas empresas, así como el costo significaría que su contratación para el presupuesto del instituto.
Por ello, exigimos al Gobierno del Distrito Federal transparentar los contratos de este tipo de empresas; que ninguno de los trabajadores que actualmente labora sea despedido ni reubicado durante la próxima licitación para la contratación de una “nueva empresa” en el IEMS-DF. Asimismo que se tomen medidas urgentes para detener el hostigamiento laboral en prejuicio de las compañeras.
Convocamos a todos los trabajadores del IEMS-DF, y organizaciones solidarias a que asistan el próximo miércoles 15 de diciembre a las 11 hrs al Plantón que se llevará a cabo en las instalaciones del IEMS-DF, Av. San Lorenzo 290, Col. Del Valle Sur.”
La Comunidad ENSM en defensa del normalismo, la educación pública laica, gratuita y científica
MANDA ARTÍCULOS Y OPINIONES AL BUZÓN DE Comunidad NORMAL SUPERIOR MÉXICO
COMUNICATE CON NOSOTROS Este blogspot es voz de la comunidad ENSM, y te invitamos a colaborar, enviando artículos, noticias, a que des a conocer tus trabajos académicos, experiencias, quejas, solicitudes, vídeos y todo lo que contribuya a fortalecer la conciencia del ser social normalista. Envia tus contribuciones y opiniones al correo: comunidad.normal.superior.mexico@gmail.com
VISITAS a Comunidad ENSM desde JUNIO de 2010. Reporte de GOOGLE
ARCHIVO DEL BLOG. Consulta los artículos publicados
Por qué estoy a favor de Zapata*
-
Estoy a favor de Zapata. No a favor de Zapata como persona —no estoy a
favor de hombre alguno como persona—, sino de las cosas y la gente que
defiende Za...
orgullosamente ajeno al falso puritanismo academicista que sirve de mascara, de escudo, a un apoliticismo que justifica con el silencio cómplice, “apartidista”, la política neoliberal que atenta contra los derechos del pueblo a la educación científica, laica, gratuita y critica. heredero y continuador de la revolución mexicana
¿POR QUÉ SOCIALISMO? Durante décadas los guardianes del sistema capitalista han creado una imagen falsa del llamado genio de la humanidad, Albert Einstein: Lo presentan como un científico ajeno a la sociedad y a la política. Esto conviene a muchos intelectuales que pretenden justificar su “apoliticismo” diciendo de manera tramposa que ellos son científicos y por lo tanto apolíticos. Nada más lejano a la verdad. No hay ciencia que sea ajena a la sociedad, no hay ciencia imparcial. Reproducimos a continuación un artículo de Einstein que responde a la pregunta ¿Qué hacer para resolver los problemas de la humanidad? Su respuesta es clara y contundente, totalmente ajena al apoliticismo ramplón: El Socialismo. "¿Por qué socialismo?", artículo redactado de puño y letra por Albert Einstein fue publicado en 1949 en Monthly Review en New York cuando todavía vivía, y responde a los problemas sociales con magistral sabiduría, en momentos en que el capitalismo enseña toda su podredumbre y está en crisis mundial.
¿POR QUE SOCIALISMO? ¿Debe quien no es un experto en cuestiones económicas y sociales opinar sobre el socialismo? Por una serie de razones creo que sí. Permítasenos primero considerar la cuestión desde el punto de vista del conocimiento científico. Puede parecer que no haya diferencias metodológicas esenciales entre la astronomía y la economía: los científicos en ambos campos procuran descubrir leyes de aceptabilidad general para un grupo circunscrito de fenómenos para hacer la interconexión de estos fenómenos tan claramente comprensible como sea posible. Pero en realidad estas diferencias metodológicas existen. El descubrimiento de leyes generales en el campo de la economía es difícil porque la observación de fenómenos económicos es afectada a menudo por muchos factores que son difícilmente evaluables por separado. Además, la experiencia que se ha acumulado desde el principio del llamado período civilizado de la historia humana —como es bien sabido— ha sido influida y limitada en gran parte por causas que no son de ninguna manera exclusivamente económicas en su origen. Por ejemplo, la mayoría de los grandes estados de la historia debieron su existencia a la conquista. Los pueblos conquistadores se establecieron, legal y económicamente, como la clase privilegiada del país conquistado. Se aseguraron para sí mismos el monopolio de la propiedad de la tierra y designaron un sacerdocio de entre sus propias filas. Los sacerdotes, con el control de la educación, hicieron de la división de la sociedad en clases una institución permanente y crearon un sistema de valores por el cual la gente estaba a partir de entonces, en gran medida de forma inconsciente, dirigida en su comportamiento social. Pero la tradición histórica es, como se dice, de ayer; en ninguna parte hemos superado realmente lo que Thorstein Veblen llamó «la fase depredadora» del desarrollo humano. Los hechos económicos observables pertenecen a esa fase e incluso las leyes que podemos derivar de ellos no son aplicables a otras fases. Puesto que el verdadero propósito del socialismo es precisamente superar y avanzar más allá de la fase depredadora del desarrollo humano, la ciencia económica en su estado actual puede arrojar poca luz sobre la sociedad socialista del futuro. En segundo lugar, el socialismo está guiado hacia un fin ético-social. La ciencia, sin embargo, no puede establecer fines e, incluso menos, inculcarlos en los seres humanos; la ciencia puede proveer los medios con los que lograr ciertos fines. Pero los fines por sí mismos son concebidos por personas con altos ideales éticos y —si estos fines no son endebles, sino vitales y vigorosos— son adoptados y llevados adelante por muchos seres humanos quienes, de forma semi-inconsciente, determinan la evolución lenta de la sociedad. Por estas razones, no debemos sobrestimar la ciencia y los métodos científicos cuando se trata de problemas humanos; y no debemos asumir que los expertos son los únicos que tienen derecho a expresarse en las cuestiones que afectan a la organización de la sociedad. Muchas voces han afirmado desde hace tiempo que la sociedad humana está pasando por una crisis, que su estabilidad ha sido gravemente dañada. Es característico de tal situación que los individuos se sienten indiferentes o incluso hostiles hacia el grupo, pequeño o grande, al que pertenecen. Como ilustración, déjenme recordar aquí una experiencia personal. Discutí recientemente con un hombre inteligente y bien dispuesto la amenaza de otra guerra, que en mi opinión pondría en peligro seriamente la existencia de la humanidad, y subrayé que solamente una organización supranacional ofrecería protección frente a ese peligro. Frente a eso mi visitante, muy calmado y tranquilo, me dijo: «¿Por qué se opone usted tan profundamente a la desaparición de la raza humana?» Estoy seguro de que hace tan solo un siglo nadie habría hecho tan ligeramente una declaración de esta clase. Es la declaración de un hombre que se ha esforzado inútilmente en lograr un equilibrio interior y que tiene más o menos perdida la esperanza de conseguirlo. Es la expresión de la soledad dolorosa y del aislamiento que mucha gente está sufriendo en la actualidad. ¿Cuál es la causa? ¿Hay una salida? Es fácil plantear estas preguntas, pero difícil contestarlas con seguridad. Debo intentarlo, sin embargo, lo mejor que pueda, aunque soy muy consciente del hecho de que nuestros sentimientos y esfuerzos son a menudo contradictorios y obscuros y que no pueden expresarse en fórmulas fáciles y simples. El hombre es, a la vez, un ser solitario y un ser social. Como ser solitario, procura proteger su propia existencia y la de los que estén más cercanos a él, para satisfacer sus deseos personales, y para desarrollar sus capacidades naturales. Como ser social, intenta ganar el reconocimiento y el afecto de sus compañeros humanos, para compartir sus placeres, para confortarlos en sus dolores, y para mejorar sus condiciones de vida. Solamente la existencia de estos diferentes y frecuentemente contradictorios objetivos por el carácter especial del hombre, y su combinación específica determina el grado con el cual un individuo puede alcanzar un equilibrio interno y puede contribuir al bienestar de la sociedad. Es muy posible que la fuerza relativa de estas dos pulsiones esté, en lo fundamental, fijada hereditariamente. Pero la personalidad que finalmente emerge está determinada en gran parte por el ambiente en el cual un hombre se encuentra durante su desarrollo, por la estructura de la sociedad en la que crece, por la tradición de esa sociedad, y por su valoración de los tipos particulares de comportamiento. El concepto abstracto «sociedad» significa para el ser humano individual la suma total de sus relaciones directas e indirectas con sus contemporáneos y con todas las personas de generaciones anteriores. El individuo puede pensar, sentirse, esforzarse, y trabajar por sí mismo; pero él depende tanto de la sociedad —en su existencia física, intelectual, y emocional— que es imposible concebirlo, o entenderlo, fuera del marco de la sociedad. Es la «sociedad» la que provee al hombre de alimento, hogar, herramientas de trabajo, lenguaje, formas de pensamiento, y la mayoría del contenido de su pensamiento; su vida es posible por el trabajo y las realizaciones de los muchos millones en el pasado y en el presente que se ocultan detrás de la pequeña palabra «sociedad». Es evidente, por lo tanto, que la dependencia del individuo de la sociedad es un hecho que no puede ser suprimido —exactamente como en el caso de las hormigas y de las abejas. Sin embargo, mientras que la vida de las hormigas y de las abejas está fijada con rigidez en el más pequeño detalle, los instintos hereditarios, el patrón social y las correlaciones de los seres humanos son muy susceptibles de cambio. La memoria, la capacidad de hacer combinaciones, el regalo de la comunicación oral han hecho posible progresos entre los seres humanos que son dictados por necesidades biológicas. Tales progresos se manifiestan en tradiciones, instituciones, y organizaciones; en la literatura; en las realizaciones científicas e ingenieriles; en las obras de arte. Esto explica que, en cierto sentido, el hombre puede influir en su vida y que puede jugar un papel en este proceso el pensamiento consciente y los deseos. El hombre adquiere en el nacimiento, de forma hereditaria, una constitución biológica que debemos considerar fija e inalterable, incluyendo los impulsos naturales que son característicos de la especie humana. Además, durante su vida, adquiere una constitución cultural que adopta de la sociedad con la comunicación y a través de muchas otras clases de influencia. Es esta constitución cultural la que, con el paso del tiempo, puede cambiar y la que determina en un grado muy importante la relación entre el individuo y la sociedad como la antropología moderna nos ha enseñado, con la investigación comparativa de las llamadas culturas primitivas, que el comportamiento social de seres humanos puede diferenciar grandemente, dependiendo de patrones culturales que prevalecen y de los tipos de organización que predominan en la sociedad. Es en esto en lo que los que se están esforzando en mejorar la suerte del hombre pueden basar sus esperanzas: los seres humanos no están condenados, por su constitución biológica, a aniquilarse o a estar a la merced de un destino cruel, infligido por ellos mismos. Si nos preguntamos cómo la estructura de la sociedad y de la actitud cultural del hombre deben ser cambiadas para hacer la vida humana tan satisfactoria como sea posible, debemos ser constantemente conscientes del hecho de que hay ciertas condiciones que no podemos modificar. Como mencioné antes, la naturaleza biológica del hombre es, para todos los efectos prácticos, inmodificable. Además, los progresos tecnológicos y demográficos de los últimos siglos han creado condiciones que están aquí para quedarse. En poblaciones relativamente densas asentadas con bienes que son imprescindibles para su existencia continuada, una división del trabajo extrema y un aparato altamente productivo son absolutamente necesarios. Los tiempos —que, mirando hacia atrás, parecen tan idílicos— en los que individuos o grupos relativamente pequeños podían ser totalmente autosuficientes se han ido para siempre. Es solo una leve exageración decir que la humanidad ahora constituye incluso una comunidad planetaria de producción y consumo. Ahora he alcanzado el punto donde puedo indicar brevemente lo que para mí constituye la esencia de la crisis de nuestro tiempo. Se refiere a la relación del individuo con la sociedad. El individuo es más consciente que nunca de su dependencia de sociedad. Pero él no ve la dependencia como un hecho positivo, como un lazo orgánico, como una fuerza protectora, sino como algo que amenaza sus derechos naturales, o incluso su existencia económica. Por otra parte, su posición en la sociedad es tal que sus pulsiones egoístas se están acentuando constantemente, mientras que sus pulsiones sociales, que son por naturaleza más débiles, se deterioran progresivamente. Todos los seres humanos, cualquiera que sea su posición en la sociedad, están sufriendo este proceso de deterioro. Los presos a sabiendas de su propio egoísmo, se sienten inseguros, solos, y privados del disfrute ingenuo, simple, y sencillo de la vida. El hombre sólo puede encontrar sentido a su vida, corta y arriesgada como es, dedicándose a la sociedad. La anarquía económica de la sociedad capitalista tal como existe hoy es, en mi opinión, la verdadera fuente del mal. Vemos ante nosotros a una comunidad enorme de productores que se están esforzando incesantemente privándose de los frutos de su trabajo colectivo —no por la fuerza, sino en general en conformidad fiel con reglas legalmente establecidas. A este respecto, es importante señalar que los medios de producción —es decir, la capacidad productiva entera que es necesaria para producir bienes de consumo tanto como capital adicional— puede legalmente ser, y en su mayor parte es, propiedad privada de particulares. En aras de la simplicidad, en la discusión que sigue llamaré «trabajadores» a todos los que no compartan la propiedad de los medios de producción — aunque esto no corresponda al uso habitual del término. Los propietarios de los medios de producción están en posición de comprar la fuerza de trabajo del trabajador. Usando los medios de producción, el trabajador produce nuevos bienes que se convierten en propiedad del capitalista. El punto esencial en este proceso es la relación entre lo que produce el trabajador y lo que le es pagado, ambos medidos en valor real. En cuanto que el contrato de trabajo es «libre», lo que el trabajador recibe está determinado no por el valor real de los bienes que produce, sino por sus necesidades mínimas y por la demanda de los capitalistas de fuerza de trabajo en relación con el número de trabajadores compitiendo por trabajar. Es importante entender que incluso en teoría el salario del trabajador no está determinado por el valor de su producto. El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y el aumento de la división del trabajo animan la formación de unidades de producción más grandes a expensas de las más pequeñas. El resultado de este proceso es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no se puede controlar con eficacia incluso en una sociedad organizada políticamente de forma democrática. Esto es así porque los miembros de los cuerpos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, financiados en gran parte o influidos de otra manera por los capitalistas privados quienes, para todos los propósitos prácticos, separan al electorado de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo de hecho no protegen suficientemente los intereses de los grupos no privilegiados de la población. Por otra parte, bajo las condiciones existentes, los capitalistas privados inevitablemente controlan, directa o indirectamente, las fuentes principales de información (prensa, radio, educación). Es así extremadamente difícil, y de hecho en la mayoría de los casos absolutamente imposible, para el ciudadano individual obtener conclusiones objetivas y hacer un uso inteligente de sus derechos políticos. La situación que prevalece en una economía basada en la propiedad privada del capital está así caracterizada en lo principal: primero, los medios de la producción (capital) son poseídos de forma privada y los propietarios disponen de ellos como lo consideran oportuno; en segundo lugar, el contrato de trabajo es libre. Por supuesto, no existe una sociedad capitalista pura en este sentido. En particular, debe notarse que los trabajadores, a través de luchas políticas largas y amargas, han tenido éxito en asegurar una forma algo mejorada de «contrato de trabajo libre» para ciertas categorías de trabajadores. Pero tomada en su conjunto, la economía actual no se diferencia mucho de capitalismo «puro». La producción está orientada hacia el beneficio, no hacia el uso. No está garantizado que todos los que tienen capacidad y quieran trabajar puedan encontrar empleo; existe casi siempre un «ejército de parados». El trabajador está constantemente atemorizado con perder su trabajo. Desde que parados y trabajadores mal pagados no proporcionan un mercado rentable, la producción de los bienes de consumo está restringida, y la consecuencia es una gran privación. El progreso tecnológico produce con frecuencia más desempleo en vez de facilitar la carga del trabajo para todos. La motivación del beneficio, conjuntamente con la competencia entre capitalistas, es responsable de una inestabilidad en la acumulación y en la utilización del capital que conduce a depresiones cada vez más severas. La competencia ilimitada conduce a un desperdicio enorme de trabajo, y a esa amputación de la conciencia social de los individuos que mencioné antes. Considero esta mutilación de los individuos el peor mal del capitalismo. Nuestro sistema educativo entero sufre de este mal. Se inculca una actitud competitiva exagerada al estudiante, que es entrenado para adorar el éxito codicioso como preparación para su carrera futura. Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar estos graves males: el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema educativo orientado hacia metas sociales. En una economía así, los medios de producción son poseídos por la sociedad y utilizados de una forma planificada. Una economía planificada que ajuste la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos los capacitados para trabajar y garantizaría un sustento a cada hombre, mujer, y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias capacidades naturales, procuraría desarrollar en él un sentido de la responsabilidad para sus compañeros-hombres en lugar de la glorificación del poder y del éxito que se da en nuestra sociedad actual. Sin embargo, es necesario recordar que una economía planificada no es todavía socialismo. Una economía planificada puede estar acompañada de la completa esclavitud del individuo. La realización del socialismo requiere solucionar algunos problemas sociopolíticos extremadamente difíciles: ¿cómo es posible, con una centralización de gran envergadura del poder político y económico, evitar que la burocracia llegue a ser todopoderosa y arrogante? ¿Cómo pueden estar protegidos los derechos del individuo y cómo asegurar un contrapeso democrático al poder de la burocracia?