BUSCAR TEMA EN ESTA WEB O EN PAGINAS AMIGAS

domingo, 27 de julio de 2014

EXAMEN DE INGRESO AL SERVICIO DE LA SEP.


UNA PRIMER REFLEXIÓN
OPINIÓN DE LOS MAESTROS SUSTENTANTES.
PRIMERA PARTE:
JOSÉ CARDOZA

Con motivo del examen para ingreso al servicio de la SEP, y preocupado por la terrible amenaza que representa que un egresado normalista sea sometido en su vida profesional (35-37 años de servicios) a un mínimo de 12 exámenes en el supuesto de que los pase todos, casi casi Superman; porque de empezar con no acreditar alguno o algunos, será sometido a la tortura de hasta 32 exámenes, si no es que antes ha sido despedido de manera ilegal, violando el derecho laboral a la estabilidad en el empleo. Me permito aclarar que si el docente intenta promoverse aumentando horas o categoría, las evaluaciones se incrementan de manera exponencial. Una situación que considero además de ilegal, ridícula.
Hoy el INEE sustituye a la empresa llamada Ceneval, y con toda intención le llamó empresa, porque es una auténtica fábrica de dinero, en donde cientos de millones de pesos han sido generados y nadie sabe su destino por el cobro de todo tipo de exámenes. El Ceneval, creado por Gago con el apoyo de los rectores de las universidades públicas, impuso la evaluación estandarizada, criticada por ser buen negocio, generador de millones y millones de pesos que nadie sabe quién se los embolsa, y carente de base científica. A la fecha, no existe ninguna investigación, con soporte científico que acredite que puede medirse la inteligencia humana, la vocación, o si un Maestro es mejor que otro. Si existe, ojala hicieran públicas estas investigaciones. Si a la fecha no las han hecho públicas, es porque son evaluaciones impuestas por burócratas, pero no científicas. Pero mejor pasemos al examen de discriminación, que no de oposición.
Con fecha 16 de julio del presente, genere cuatro preguntas, las que fueron colocadas en diversos muros del Facebook, invitando a los Maestros sustentantes del examen de ingreso a responderlas libremente. Dado el interés despertado, ya que recibí varios cientos de respuestas y comentarios, agregamos dos preguntas más. Las participaciones de los interesados fueron extraordinarias, por correo, mensajes, etc. Hoy respondiendo al compromiso, hago públicos un resumen de los comentarios.
Las preguntas que un servidor formulo fueron:
¿Y TÚ, CÓMO VISTE EL EXAMEN DE INGRESO AL SERVICIO DE LA SEP?
¿QUÉ OPINAS DEL “ATRACTIVO” COLOR ROJO DE LAS HOJAS CON LETRAS NEGRAS?
LAS PREGUNTAS Y LA CONGRUENCIA CON LAS RESPUESTAS ¿TE AGRADÓ?
EL CONTENIDO DEL EXAMEN Y LA GUÍA ¿CORRESPONDÍAN EL UNO A LA OTRA?
¿EL EXAMEN CORRESPONDÍA CON LOS CONTENIDOS DE CLASES EN LA ENSM?
¿QUÉ OPINAS DEL EXAMEN DEL INEE?
¿QUÉ TEMAS Y CONTENIDOS SE DEBEN CONTEMPLAR LOS DOCENTES DE LA ENSM PARA ESTAR MEJOR PREPARADOS PARA FUTURAS EVALUACIONES? RECUERDEN QUE PLANES Y PROGRAMAS LOS HACE LA SEP.
¿QUÉ ACTIVIDADES SIGUIERES PARA MEJORAR EL DESEMPEÑO FUTURO DE LOS EGRESADOS Y DOCENTES EN SERVICIO QUE ENFRENTARAN LA EVALUACIÓN EN 2015?
EL COLOR ROJO, ANTIPEDAGÓGICO Y SIN JUSTIFICACIÓN
Una gran inquietud que despertó el examen fue, que contrario a toda recomendación pedagógica, el INEE utilizó papel color rojo y letras negras. Ante tamaño desatino, preguntamos a un experto universitario, quien amablemente respondió: “Obviamente es una estrategia para afectar el desempeño en la evaluación. El color rojo irrita y perjudica la concentración para responder objetivamente. La exposición prolongada a un estímulo visual de este tipo en condiciones de examen afecta en el sentido de que requirió de dosis adicionales de energía para mantener una concentración adecuada. Creo que el uso de estas hojas en este contexto podría justificar la petición de anulación del examen y destitución del o la responsable que actuó con dolo al elegir el color de las hojas”.

Opinión de los MAESTROS SUSTENTANTES.
Me permití seleccionar las respuestas que en mi opinión son las más significativas, organizándolas en 6 rubros. Respetamos al máximo la redacción de los compañeros:

EXAMEN Y COLOR
* Diría yo, premeditación, alevosía, ventaja y Lesión...
* …en el segundo examen tenía un gran dolor de cabeza y me sentía muy mal e incluso nadieeee en mi plantel tenía un mugrosa pastilla de paracetamol, que tramposos... las imágenes ni se veían, muy mala impresión
* el examen en rojo me dolió la cabeza
* ni decir del color porque la verdad demasiado molesto, malestares físicos después del examen,
* …Todo planeado maquiavélicamente !!! Que se puede esperar ....
* …muy tedioso e incongruente
* Fue un examen tramposo, amañado. Tenía la firme intención de eliminar cualquier expectativa que pudieren tener hasta el más preparado sustentante. Un color rojo estúpidamente intencionado para desconcentrar.
* De peor los del color rojo en las hojas, si nos enfocamos sólo en eso es una incongruencia, hablan de calidad educativa y lo que hicieron es antipedagógico... Sea cual sea el motivo por el que lo hicieron la verdad fue muy pesado leer durante 6 horas esas hojas rojas
* el colorcito, ¿qué no es antipedagógico?
* Pues al igual que muchos me molesto bastante el color rojo de las páginas, al grado de terminar con dolor de cabeza.
* Ese examen fue una mentada.
Fue un examen tramposo, amañado. Tenía la firme intención de eliminas cualquier expectativa que pudieren tener hasta el más preparado sustentante. Un color rojo estúpidamente intencionado para desconcentrar. Una serie de textos amplios para un solo reactivo y sin justificar.
* ¡¡¡Confuso, fatigante y decepcionante!!! La verdad el color rojo de fondo molestaba, al finalizar el examen un dolor de cabeza insoportable.
* fue un examen diseñado para causar confusión , cansancio mental , estrés, pregunta con respuesta poco claras y sujetas a lo subjetivo, quien diseño esta examen pretendió solo desgastar y estresar a las personas, sacándolas de concentración , textos largos con los cuales se contestarían dos a tres preguntas del examen
* por dios a quién se le ocurre diseñar esto qué pretende ?
* En mi opinión considero que fue plan con maña el uso del color rojo. Pésimo examen

GUÍA DE ESTUDIOS:
* La verdad en la guía venían muchos textos complementarios que en el examen sólo abarcaban 2 preguntas.
* Definitivamente no se relaciona con los contenidos de la ENSM, hay que renovarlos,
* venía todo lo del cuadernillo de CTE que nos dieron al inicio de este ciclo
* La guía no coincidía en todo, había textos que ni una sola pregunta se implementó y por el contrario había partes en donde todo el texto estaba presente en el examen.
* La ENSM tiene que renovar el plan de estudios! porque seguimos con el del 1999 los tiempos cambian y creo que parte del plan es obsoleta.
* Nada que ver la guía con el examen y para colmo el color rojo. Y por si fuera poco para otorgarnos un espacio debes salir bien en los dos exámenes, esto es plan con maña!!!
* El primer examen (que se refería a la especialidad) me pareció sencillo y, ¿porque sencillo? Por qué básicamente fue lo que vivimos en nuestro servicio social, todos esos contenidos que pusimos en práctica en 7mo y 8vo semestres. Algunos de los temas que revisamos en los primeros semestres también se hicieron presentes en algunas preguntas.
 * El segundo examen me pareció un tanto difícil, las preguntas y los textos fueron muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuy extensos, algunas confusas, otras más incongruentes y, ni hablar del color del cuadernillo, eso fue la cereza que decoro el pastel…
la bibliografía que se adjuntó en las guías de estudio NO tiene nada que ver con el planteamiento del examen.
Lamentablemente fue un examen con truco nada de acuerdos, nada de contenidos, nada que ver con la guía!!
se necesita trabajar más sobre ese tipo de exámenes, la verdad desde el color rojo fue una burla, pero hay que estar preparados hasta para eso

LAS PREGUNTAS:
* Las preguntas Obvio son de confusión múltiple,
* creo que eran acordes a nuestra profesion,
* muy largas y rebuscadas.
* En mi caso, yo presenté el examen de lengua extranjera Inglés, pero ¿Qué tiene que ver el Náhuatl y los problemas de enseñanza en primaria con relación a mi especialidad?
* …Incongruencias, preguntas sin respuestas, respuesta absurdas para las preguntas,
* preguntas tontas pero tuve que pensar como el gobierno resolvería un problema cuando se que los que diseñaron el examen nunca se han enfrentado a problemas serios.
* En el examen de matemáticas hay un error no tiene la solución correcta
* Pero muy mal lo sorprendente que me paso que una maestra como de 55 años término con hora y media de anticipación las dos pruebas que nos pusieron.. A pesar del color que se decidió para el examen
* Ni se diga para el especialidad de Psicología Educativa quienes fuimos contempladas en asignatura Estatal y Educación especial, no existió guía para Estatal y nuestro examen fue dirigido hacia Formación Cívica y Ética es una pena para que contemplan esa asignatura si no van a preparar la guía..
* Una serie de textos amplios para un solo reactivo y sin justificar. La segunda parte, en el cuadernillo de preguntas, constó de más de 50 páginas para sólo 95 reactivos, imagínese la amplitud de los textos, que además tenían errores ortográficos y de redacción. Así como incoherencias al preguntar. Reactivos mal elaborados.
La segunda parte, en el cuadernillo de preguntas, constó de más de 50 páginas para sólo 95 reactivos, imagínese la amplitud de los textos, que además tenían errores ortográficos y de redacción. Así como incoherencias al preguntar. Reactivos mal elaborados.
* Yo detecté una trampa más… Mi opción de respuestas coincidió en diferentes ocasiones en la misma letra, me dio d, d, d, d, d, c, d ,d... y así en diferentes lapsos, que si no se tiene el temple necesario al observar otra posible respuesta, aún y cuando considere nuevamente la "d" como la opción más cercana, el sustentante por desconcentración se inclinará por una opción diferente a la "d" por ejemplo
* …creo que más que conocimiento lo que necesitamos es suerte!!
Manejar situaciones en las clases e ir parando, desde primer semestre, impartir cursos sobre los planes y acuerdos... Sobre todo de los principios pedagógicos, Consejo Técnico Escolar el de participación social etc...
* Malísimo el color profe, me costaba mucho poder concentrarme me dolía la cabeza. Las respuestas podían considerarse todas como correctas. No todas las preguntas correspondían a lo que aprendimos en la ENSM.
*En mi salón, se tuvo que parar el examen por que las hojas de respuestas no correspondían con el examen. Perdimos todos como 45 minutos. Mandaron a los chicos a la noche para que volvieran a presentar el examen, pésima la organización

LA ORGANIZACIÓN:
* Mala organización por parte de los aplicadores que no sabían como estaban organizados los cuadernillos lo cual provoco que los primeros recibieran mal el cuadernillo, lo tuvieran que regresar e ir checando por lista cada uno, perdiendo así casi 20 minutos.
* Estoy súper molesta, pues en la primera fase conteste un examen que no me correspondía y lo tuve que hacer de nuevo de 6 a 9 de la noche, estuve 9 horas presentando examen y todo porque se equivocaron en la captura de datos personales. Esto solo fue con la intención de afectarnos pues como no había hoja de respuestas contestamos en la misma hoja, o sea que tuvimos que borrar todas las respuestas anteriores; en mi salón fuimos cuatro los que pasamos por esta situación eso es una injusticia
* Todo es una farsa nuestro presidentito lo tiene bien planeado para la privatización el friega al pueblo mientras gasta millones en su avioncito el magisterio debería dejar de apoyar al PRI.
* Mala organización, en el salón donde me encontraba se equivocaron al darnos los cuadernillos y volvieron a repartir!! Perdimos tiempo. Confuso y no tenía correspondencia con la guía de estudio!!

RESPUESTAS FAVORABLES PARA EL INEE
* Para mi gusto de los mejores exámenes que he presentado, la letra roja molesta en un primer momento pero después pasa desapercibida, las preguntas tenían respuestas aparentemente "absurdas" pero ojo eran capciosas y definitivamente estaba orientado para maestros en servicio ya que venía en la segunda parte todo lo relacionado a los CTE. Yo lo hice por amor al arte y me pareció muy entretenido, no lo sentí pesado.
* Mi opinión es que fue muy entretenido, nada que ver con los de alianza, esos sí eran tediosos, en mi caso de Español venían muchos contenidos del programa.


UNA PEQUEÑA CONCLUSIÓN
Espero este pequeño artículo sirva para generar intercambios e investigaciones que alivien la inquietud de los sustentantes y permitan iniciar una campaña que obligue al INEE, más allá de las declaraciones de prensa, a verificar lo pedagógico de sus evaluaciones, y como primer reflexión para mejorar la práctica pedagógica en la ENSM, modificando lo que se tenga que modificar.

jueves, 24 de julio de 2014

EL TECNOLÓGICO NACIONAL DE MÉXICO. Un rumbo incierto.


EL DERRUMBE DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA.
José Cardoza
Revisando los cambios en la legislación mexicana, con énfasis en la educación pública, encuentro la creación del nuevo Tecnológico Nacional, que marcara el rumbo de la reforma educativa. 
Por decreto presidencial publicado ayer miércoles 23 de julio de 2014, se creó el Tecnológico Nacional de México, organismo dependiente de la SEP, al que se envían todos los recursos de la hoy desaparecida Dirección General de Educación Superior Tecnológica y se adscriben a él, los institutos tecnológicos, unidades y centros de investigación, docencia y desarrollo de educación superior tecnológica de la SEP. [1]
La creación de este Tecnológico Nacional es estrictamente jurídica con visión política empresarial, como son todas las reformas neoliberales. No hay recursos adicionales, ni materiales, económicos ni humanos. Mucho menos consideraciones pedagógicas para mejorar la educación.
Lo único novedoso, pero extremadamente peligroso, lo encontramos en el artículo 9, fracción V del decreto, en donde, además del director general, figura que ya existía en la dirección general que desaparecen, se crea un consejo académico de 6 directivos, y dos extraños al ámbito de los tecnológicos. De estos dos últimos personajes, el que sobresale es un empresario que incorporaran. Este Consejo Académico junto al director general serán los órganos máximos.
La incorporación de este empresario, personaje “ad hoc”, caso al parecer inicial dentro del ámbito de la educación, se integrara al Consejo Académico a invitación del titular de la SEP; y cómo dice el decreto de creación será un representante de las Cámaras Industriales vinculadas con la educación superior tecnológica objeto de “EL TECNOLÓGICO,” que en buen cristiano se traducirá realmente en un representante de televi$a, en un paso más en la entrega de la educación pública a los dueños del dinero, violentando el concepto constitucional de educación pública.
Algunos sin mayor reflexión opinarán, que es positivo que los empresarios se involucren en la educación; pero olvidan que la naturaleza del empresario o capitalista no es velar por el bien público, si no por sus intereses privados e incrementar sus privilegios. Muestra de ello son los programas basura de radio y televisión, donde el programa de Laura Bozo o laura de américa es uno de los muchos ejemplos de lo que será su aporte.
No se puede dejar de mencionar que los últimos tres presidente de la República han sido egresados de escuelas privadas, (Fox, Calderón y Peña) y han demostrado con sus gobiernos, que como administradores son un verdadero fracaso. Sus resultados son patéticos, los reportes económicos señalan que una ridícula minoría de empresarios es cada vez más rico y poderoso, mientras la pobreza y desigualdad social entre el pueblo trabajador se incrementan de manera proporcional.
Lo grave del asunto, es que este nuevo personaje de la iniciativa PRIvada, el consejero representante de las Cámaras Industriales tendrá facultades que les niegan a los académicos e investigadores de los Tecnológicos; derechos y facultades que con mayor encono les niegan a las organizaciones representativas de los estudiantes. Hoy, “legalmente” contrariando el espíritu del artículo 3° Constitucional, televisa se inmiscuirá y decidirá sobre asuntos de enorme trascendencia para el país, ya que como lo señala el artículo 10 del decreto:
“Artículo 10.- Corresponde al Consejo Académico:
I. Conocer, revisar y aprobar, conforme a las disposiciones aplicables, las normas pedagógicas, contenidos, planes y programas de estudio, métodos y materiales didácticos, así como los programas e instancias  de evaluación de la educación superior tecnológica coordinada por “EL TECNOLÓGICO”, que someta a su consideración su Director General;
II. Aprobar, conforme a las disposiciones aplicables, los perfiles de los directores de “LOS INSTITUTOS, UNIDADES Y CENTROS”, que someta a su consideración el Director General;
III. Someter a consideración de la Secretaría de Educación Pública las normas de organización y funcionamiento de las áreas de investigación científica y tecnológica a que se refiere el artículo 5o. del presente Decreto;
IV. Aprobar las propuestas y proyectos de índole académica, tecnológica, de investigación científica, de vinculación, así como de extensión y difusión de la cultura que someta a su consideración el Director General de “EL TECNOLÓGICO”;
V. Aprobar el calendario de actividades académicas que someta a su consideración el Director General de “EL TECNOLÓGICO”, así como sus modificaciones;
VI. Conocer el informe anual de actividades académicas y el programa de trabajo que el Director General de “EL TECNOLÓGICO” le presente al Secretario de Educación Pública;
VII. Expedir las reglas para su organización y funcionamiento, de conformidad con lo dispuesto en este Decreto y demás normas aplicables, y
VIII. Las demás necesarias para la consecución del objeto del presente Decreto.”

El decreto de creación, en sus 14 artículos, no marca ninguna obligación o responsabilidad para el Consejo Académico. Es decir, el consejo “académico” con el empresario metido, tendrán todos los derechos, pero NO tendrá ninguna obligación, ni responsabilidad para con la comunidad de los tecnológicos, mucho menos para con el pueblo trabajador que pagamos la educación con nuestros impuestos.
Interrogantes básicas que son de sentido común y merecen respuesta inmediata serían: ¿A quién rendirá cuentas e informes el empresario incorporado? ¿A los que pagamos la educación o a los empresarios de televisa?
LA ZANAHORIA Y EL PALO
Televisa y el gobierno PRIísta, viejos lobos de mar en cuestiones de control político, han considerado la posibilidad de una respuesta contra su decreto por la entrega de la educación pública a televisa y la lógica y futura afectación a derechos laborales, para ello, considerando lo bronco de los compañeros de la UNDESINTEC, han incluido la zanahoria que detenga una posible respuesta que esclarezca lo que hoy con un nombre apantallador oculta el nuevo Tecnológico Nacional. Y esperando no ofender los oídos y mentes castos, me recuerda la vieja petición del varón que le dice a la novia en turno: “si no pasa nada, nomás la puntita mi amor”, y después no habrá poder humano que detenga las afectaciones.
Así el artículo Cuarto TRANSITORIO, que no artículo permanente del decreto dice:
“CUARTO.- Los derechos laborales de los trabajadores de la Dirección General de Educación Superior Tecnológica, que se transfieran al órgano administrativo desconcentrado que se crea por virtud del presente Decreto, serán estrictamente respetados en los términos que establecen el apartado B) del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, y la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, así como el Reglamento Interior de trabajo del personal docente de los Institutos Tecnológicos y el Reglamento Interno de trabajo del personal no docente de los Institutos Tecnológicos, vigentes.”
FACULTADES A UN EXTRAÑO
Las facultades concedidas en el decreto al consejero de la iniciativa privada, sujeto, al que recordamos, no se le impone ninguna obligación o límite, nos recuerdan la del “Visitador”, [2] que en la época del México colonial “era un individuo investido de autoridad, cuya labor era la de inspeccionar y revisar la conducta de las autoridades. Generalmente los visitadores eran enviados cuando ocurrían alborotos graves que alteraban la tranquilidad y el orden públicos, cuando había sospecha de malos manejos financieros, o cuando estaba en peligro la fidelidad del país.”   Hoy este moderno visitador, será un espía y voz de las empresas, de televisa o “mexicanos PRImero” para poner los recursos, planes y proyectos de estudio e investigación de la educación pública al servicio de los empresarios. Qué eso afecte a los académicos, estudiantes o al pueblo trabajador, parece que a nadie le importa.
Considero que, mínimo, mínimo, los compitas de los tecnológicos deben estar muy pendientes para obligar a las autoridades a dar el nombre y currículum de todos los integrantes del consejo académico y evitar sea uno de los secretos mayor guardados en este país acostumbrado a la no información al pueblo.
UN TECNOLÓGICO “AUTÓNOMO”
No deseo terminar esta primer humilde reflexión, sin señalar de manera especial el artículo 1° del decreto que dice:
“Artículo 1o.- Se crea el Tecnológico Nacional de México, en lo sucesivo “EL TECNOLÓGICO”, como un órgano administrativo desconcentrado de la Secretaría de Educación Pública, con autonomía técnica, académica y de gestión.”
Si revisamos la normatividad, encontramos que actualmente en la SEP existen 11, órganos autónomos. Los enumero a continuación: La UPN, el IPN, Canal 11 XE-IPN, INAH, INBAyL, Radio Educación, Comisión de Apelación y Arbitraje del Deporte, Conaculta, INEHRM, y el INDA y al parecer, en ninguno existe la figura del invitado empresarial, lo cual no es ninguna cuestión de orgullo para la comunidad tecnológica.
Tampoco debemos dejar de considerar los aspectos de autonomía técnica y académica, bajo supervisión del Visitador empresarial y la peligrosa figura de la autonomía de gestión, que implicara condicionamiento al presupuesto bajo el pretexto de que las ampliaciones serán producto de la gestión de los directivos. Es decir, ya son mayores de edad (autónomos en gestión) procuren mantenerse…
Interesante será el lapso de 180 que corren a partir de hoy, en dónde se publicará el Manual de Organización del Tecnológico que regirá sus destinos.